Eikö ole objektiivisesti hyödyllistä päättäjille ymmärtää tulevien tragedioiden todennäköisyys (tai olemassa olevien tragedioiden todellisuus) ja miten heidän päätöksensä voivat pahentaa tai rajoittaa näitä tragedioita? Eikö ole hyödyllistä, että äänestäjät ymmärtävät, miten heidän edustajansa reagoivat tällaisiin muutoksiin todennäköisyydessä? Ihmiset käyttävät sanoja kuten "fleecing" ja "uhkapeli" saadakseen aikaan tunteita. Entä jos muotoilisit tämän uudelleen niin, että "haluamme kannustaa asiantuntijoita antamaan tarkkaa tietoa ja rangaista niitä, jotka antavat virheellistä tietoa"? On vaikea käsittää, mitä tärkeämpää on saavuttaa, kun kyse on miljoonien ihmisten elämästä.