Streamの自己ループについて多くの混乱を見て、法律はそれが@Frax /@InverseFinance /othersのAMOと同じであると皆に言いました。 これ以上ないほど違う。 AMO を使用すると、DOLA/FRAX は @aave などに鋳造され、*第三者の借り手の担保* (WBTC、ETH など) によって裏付けられます。借り手が債務不履行に陥った場合、*実際の*担保が差し押さえられ、燃やされる「裏付けられていない」債務トークンと交換されます。または、AMO が LP プールに鋳造され、LP トークン自体によって裏付けられる場合もあります。AMOを巻き戻すには、LPトークンを引き出し、LPの反対側を負債トークンと交換し、同様に燃やすことができます。 簡単に言えば、AMOは、第三者の*担保*によって裏付けられた「裏付けられていない*債務*を鋳造します。 Streamはその逆で、サードパーティが提供する裏付けられた*DEBT*(USDC/USDT)に対して裏付けられていない*COLLATERAL*(xUSD)を鋳造し、その負債をcexeに移動させていました。これはAMOではなく、有担保を装った無担保融資です。 これは、ここでのUSDC/USDTの負債が、Streamが利益を保持する戦略を実行するために借りられたという事実をさらに懸念します(ただし、現在見られるように、損失ではありません!ローは最近、この構造について、自己ループからの利益を維持することで「0料金」(精神体操)を請求できるようになったことを認めました。 したがって、これらすべては、これがオンチェーン ヘッジファンドであるとローが皆に言ったことと適切に一致します。完璧な例えは、従来の金融ファンドマネージャーが、自分の個人的な取引に使用したドルを借りるために、ファンドの裏付けのない株式を担保として掲載した場合に何が起こるかを想像してみてください。