бачачи багато плутанини щодо самозациклення Stream, оскільки закон говорив усім, що це те саме, що @Frax /@InverseFinance /інших AMO. Інакше й бути не може. З AMO, DOLA/FRAX карбується, наприклад, у @aave , і забезпечена *заставою третьої сторони-позичальника* (може бути WBTC, ETH тощо). Якщо позичальник не виконує зобов'язання за своїм боргом, *реальна* застава вилучається та обмінюється на токен «незабезпеченого боргу», який спалюється. Або це може бути AMO, викарбуваний у пул LP і забезпечений самими LP-токенами; щоб розкрутити AMO, ви можете просто вивести LP token, обміняти іншу сторону LP на борговий токен і аналогічно спалити його. Простіше кажучи, AMO карбує «незабезпечений *БОРГ*, який забезпечений *ЗАСТАВОЮ* третьої сторони. Stream робив протилежне, карбуючи незабезпечений *ЗАСТАВУ* (xUSD) для забезпеченого *БОРГУ*, наданого третьою стороною (USDC/USDT), а потім переводячи борг на cex. Це не АМО, це беззаставне кредитування, яке маскується під забезпечене. Це ще більше турбує той факт, що борг USDC/USDT тут був запозичений для того, щоб потім запускати стратегії, де Stream зберігав прибуток (але, як ми зараз бачимо, не збитки!). Лоу нещодавно визнав цю структуру, що утримання прибутку від самостійних циклів дозволило їм стягувати «0 гонорарів» (розумова гімнастика). Отже, все це влучно збігається з тим, що Лоу каже всім, що це ончейн-хедж-фонд; Ідеальною аналогією було б просто уявити, що станеться з менеджером традиційного фінансового фонду, який розміщує незабезпечені акції свого фонду як заставу для позики доларів, які він використовував для своєї особистої торгівлі!