viděl jsem spoustu zmatků ohledně Streamovy samosmyčky, protože zákon všem řekl, že je to stejné jako u AMO @Frax /@InverseFinance /ostatních. Víc odlišné už to být nemůže. U AMO je DOLA/FRAXe ražen např. do @aave a je krytý *kolaterálem třetí strany* (může to být WBTC, ETH atd.). Pokud dlužník nesplácí svůj dluh, *skutečný* kolaterál je zabaven a vyměněn za "nekrytý" dluhový token, který je spálen. Nebo to může být AMO vyražené do LP poolu a kryté samotnými LP tokeny; Chcete-li uvolnit AMO, můžete jednoduše vybrat LP token, vyměnit druhou stranu LP za dluhový token a podobně jej spálit. Jednoduše řečeno, AMO razí "nezajištěný "DLUH", který je zajištěn "KOLATERÁLEM" třetí strany. Stream dělal opak, razil nekrytý *COLLATERAL* (xUSD) za krytý *DEBT* poskytnutý třetí stranou (USDC/USDT) a poté přesouval dluh do cexes. To není AMO, je to nezajištěné půjčování, které se maskuje jako zajištěno. To je ještě znepokojivější vzhledem k tomu, že dluh USDC / USDT zde byl vypůjčen na provádění strategií, kde si Stream ponechal zisky (ale jak nyní vidíme, ne ztráty!). Law nedávno připustil k této struktuře, že držení zisku ze self smyček jim umožnilo účtovat "0 poplatků" (mentální gymnastika). Takže to vše se vhodně shoduje s tím, že Law všem říká, že se jedná o on-chain hedgeový fond; Dokonalou analogií by bylo představit si, co by se stalo s tradičním správcem finančních fondů, který by vložil nekryté akcie svého fondu jako zástavu, aby si půjčil dolary, které použil pro své vlastní osobní obchodování!