melihat banyak kebingungan tentang perulangan diri Stream, karena hukum memberi tahu semua orang bahwa itu sama dengan AMO @Frax /@InverseFinance /others. Itu sangat berbeda. Dengan AMO, DOLA / FRAX dicetak menjadi misalnya @aave , dan didukung oleh *jaminan peminjam pihak ketiga* (bisa berupa WBTC, ETH, dll.). Jika peminjam gagal membayar hutang mereka, jaminan *nyata* disita dan diperdagangkan dengan token utang 'tidak didukung' yang dibakar. Atau, mungkin AMO dicetak ke dalam kumpulan LP, dan didukung oleh token LP itu sendiri; untuk melepaskan AMO, Anda cukup menarik token LP, menukar sisi lain LP dengan token utang, dan juga membakarnya. Sederhananya, AMO mencetak 'UN'DEBT* yang didukung oleh *JAMINAN* pihak ketiga. Stream melakukan sebaliknya, mencetak *JAMINAN* (xUSD) yang tidak didukung untuk *DEBT* yang didukung yang disediakan oleh pihak ketiga (USDC/USDT), dan kemudian memindahkan utang ke cex. Ini bukan AMO, ini pinjaman tanpa jaminan, menyamar sebagai aman. Ini bahkan lebih memprihatinkan dengan fakta bahwa utang USDC/USDT di sini dipinjam untuk kemudian menjalankan strategi di mana Stream menyimpan keuntungan (tetapi seperti yang kita lihat sekarang, bukan kerugian!). Law mengakui struktur ini baru-baru ini, bahwa menjaga keuntungan dari lingkaran diri memungkinkan mereka untuk membebankan '0 biaya' (senam mental). Jadi semua ini bertepatan dengan Law yang mengatakan kepada semua orang bahwa ini adalah dana lindung nilai on-chain; Analogi yang sempurna adalah membayangkan apa yang akan terjadi pada manajer dana keuangan tradisional yang memposting saham dananya yang tidak didukung sebagai jaminan untuk meminjam dolar yang dia gunakan untuk perdagangan pribadinya sendiri!