Argomenti di tendenza
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

definikola
Rischio @BlockAnalitica (MakerDAO)
Ricordo i tempi di DeFi contro Ce(De)Fi, ora che abbiamo un numero in rapida crescita di asset tokenizzati e strategie onchain è importante distinguere tutti i possibili modi di verificare la solvibilità di quei protocolli.
Ecco una versione un po' più breve del tweet citato:
1. portafogli pubblici → più forti, completamente verificabili onchain
2. reti di verifica ZK → verificabili crittograficamente, preservando la privacy (ad es. @AccountableData)
3. attestazioni oracle → più deboli, fiducia a livello di reporting
4. revisori → istituzionali, obsoleti (potrebbero essere messi sopra gli oracle)
5. auto-report → fiducia nell'emittente
6. nulla → fiducia cieca

definikola2 ore fa
La cascata delle "migliori pratiche" per la trasparenza della Proof-of-Reserve e della solvibilità dei protocolli DeFi:
1. divulgare pubblicamente tutti gli indirizzi/wallet/posizioni -> completamente verificabile (ma di solito non fattibile per vari motivi)
2. divulgare a determinati sistemi/reti di verifica dei dati (ad es. @AccountableData), che possono fornire la possibilità di verificare i dati in modo indipendente tramite zkproofs (PoR, solvibilità, neutralità delta, ecc.) -> soluzione senza fiducia per dati verificabili onchain (fidandosi del codice + completezza dell'ambito)
3. divulgare a reti oracle, che possono fornire la possibilità di verificare che i dati sorgenti non siano stati manomessi (cioè come ricevuti dall'oracle) -> soluzione con fiducia minimizzata (fidandosi della rete oracle)
4. divulgare a "auditori" di terze parti che possono pubblicare attestazioni periodiche (di solito sotto forma di PDF) -> nessun tracciamento in tempo reale
5. attestazioni auto-riferite -> miglioramento della fiducia minimo poiché si fida della stessa parte
6. non divulgare nulla -> piena fiducia
Quanto sopra è principalmente per i bilanci onchain (strategie tokenizzate delta-neutre e simili stablecoin che generano rendimento, custodi, ecc.).
Gli asset offchain e i RWAs (stablecoin, MMF, ETF, CLO, fondi) ovviamente non hanno (1) come opzione, mentre la scala diventa meno verticale poiché (2), (3) e (4) sono simili poiché la fiducia nelle fonti di dati offchain rimane, quindi:
(2) sistemi ZK → privacy + rivendicazioni formali su documenti fidati
(3) reti oracle → integrità + decentralizzazione della reportistica
(4) revisori → enforcement legale + contabile
145
La cascata delle "migliori pratiche" per la trasparenza della Proof-of-Reserve e della solvibilità dei protocolli DeFi:
1. divulgare pubblicamente tutti gli indirizzi/wallet/posizioni -> completamente verificabile (ma di solito non fattibile per vari motivi)
2. divulgare a determinati sistemi/reti di verifica dei dati (ad es. @AccountableData), che possono fornire la possibilità di verificare i dati in modo indipendente tramite zkproofs (PoR, solvibilità, neutralità delta, ecc.) -> soluzione senza fiducia per dati verificabili onchain (fidandosi del codice + completezza dell'ambito)
3. divulgare a reti oracle, che possono fornire la possibilità di verificare che i dati sorgenti non siano stati manomessi (cioè come ricevuti dall'oracle) -> soluzione con fiducia minimizzata (fidandosi della rete oracle)
4. divulgare a "auditori" di terze parti che possono pubblicare attestazioni periodiche (di solito sotto forma di PDF) -> nessun tracciamento in tempo reale
5. attestazioni auto-riferite -> miglioramento della fiducia minimo poiché si fida della stessa parte
6. non divulgare nulla -> piena fiducia
Quanto sopra è principalmente per i bilanci onchain (strategie tokenizzate delta-neutre e simili stablecoin che generano rendimento, custodi, ecc.).
Gli asset offchain e i RWAs (stablecoin, MMF, ETF, CLO, fondi) ovviamente non hanno (1) come opzione, mentre la scala diventa meno verticale poiché (2), (3) e (4) sono simili poiché la fiducia nelle fonti di dati offchain rimane, quindi:
(2) sistemi ZK → privacy + rivendicazioni formali su documenti fidati
(3) reti oracle → integrità + decentralizzazione della reportistica
(4) revisori → enforcement legale + contabile
124
Qualsiasi rischio associato a una "funzione" come questa dovrebbe essere facoltativo, altrimenti alcuni "opteranno per l'uscita" ritirando i propri depositi dal pool principale.
(che probabilmente è stato il principale motore per l'introduzione di una tale funzione in primo luogo, poiché la liquidità inattiva abbassa i tassi di rendimento di Aave, implicando così il ritiro da parte dei LP).
Il voto di governance non può realmente riflettere l'appetito al rischio di tutti i depositanti.
Non sono completamente contrario all'idea, poiché consente una migliore (gestione del) controllo della liquidità all'interno del protocollo stesso (non dipendente al 100% da fornitori e mutuatari, che penso sia la direzione verso cui ci stiamo dirigendo nel prestito DeFi), migliorando i rendimenti.
D'altra parte, c'è un argomento secondo cui Aave è un hub di liquidità (a basso rischio) di DeFi (percezione pubblica), dove gli utenti sono disposti a guadagnare qualche % in meno pur sentendosi più al sicuro.
Rendere tecnicamente possibili i reinvestimenti va bene, anche se un semplice interruttore sull'interfaccia utente, che rappresenta la *rehypothecation/utilizzazione opzionale* (ulteriore) dei fondi inattivi dovrebbe essere un must se si vuole effettivamente migliorare la fidelizzazione, secondo la mia opinione.

darknight.eth21 gen, 23:07
Modulo di Reinvestimento - Una delle caratteristiche distintive di @aave v4
🔹Risolve un'inefficienza di lunga data nel prestito DeFi:
capitale dei prestatori inattivo durante i periodi di bassa domanda di prestiti.
🔹Invece di lasciare la liquidità in eccesso inutilizzata, Aave v4 la indirizza attraverso il Liquidity Hub e la distribuisce automaticamente in strategie di rendimento esterne a basso rischio.
🔹Il modulo monitora e riequilibra continuamente, assicurando che il capitale rimanga produttivo mentre garantisce che la liquidità possa tornare istantaneamente quando la domanda di prestiti ritorna.
🔹Il risultato:
• I prestatori guadagnano un rendimento extra oltre agli interessi standard sui prestiti
• Ritorni totali più elevati senza farming manuale o gestione attiva
Aave v4 si avvicina a un DeFi a capitale efficiente dove il prestito riguarda l'ottimizzazione automatizzata del capitale.

869
Principali
Ranking
Preferiti