USD1 - Trumps stablecoin (@worldlibertyfi) 2 USD2 - ? USD3 - Kreditbaserad penningmarknad stablecoin (@3janexyz)

För det första rullas onchain-lån mot TradFi-tillgångar ut. Skrev om @3janexyz protokoll här:

Fallet mot FOCIL (som jag lärde mig om idag): ETH devs, jag älskar er. Du menar väl. Men när du skapar en EIP för att lösa problemet med att "filtrera bort transaktioner med sanktionerade adresser" och din lösning är "att tillåta validerare att införa begränsningar för byggare genom att tvinga inklusive transaktioner i deras block"... Vi har ett problem. Ett stort problem. Och om du inte ser det är du antingen naiv eller vårdslös. Hittills har historien om censurmotstånd på Ethereum gått ungefär så här: 1) ETH-staking är tillståndslös att gå med 2) Stakers kan bestämma sig för att inkludera TXNS... Så även om 99 % av insatsnoderna censurerade till exempel Tornado Cash TXN, skulle det bara ta 100 gånger längre tid Detta har fungerat, enligt min mening, mer eller mindre OK. Till och med när Tornado Cash-censuren var som störst var det bara 90% av noderna som censurerade TC txns, så txns borde ha tagit 150 istället för 15. Denna inställning gjorde det möjligt för nodoperatörer i USA som potentiellt skulle kunna utsättas för juridisk risk för att interagera med och underlätta txns till de sanktionerade adresserna (upp till 20 års fängelse för ett sanktionsbrott) att helt enkelt filtrera bort dem och fortsätta att delta i Ethereum-nätverket. Även med blockbyggaroligopolet är det bara 2 av 3 av blockbyggarna som censurerar, och som OP nämnde ägnar sig 90 % av resten av valideringsuppsättningen INTE åt censur. Vad FOCIL gör är att TVINGA INKLUDERA TRANSAKTIONER FRÅN SANKTIONERADE ADRESSER, så att VALIDERARE INTE LÄNGRE KAN VÄLJA ATT FILTRERA BORT DEM. Detta är potentiellt ett stort problem för amerikanska validerare, som nu kan drabbas av rättsliga påföljder för staking. Det verkar som om "planen" är att försöka begränsa det juridiska ansvaret för den validerare som valts för varje block genom att fördela ansvaret för att besluta om txn-inkludering över en uppsättning attesterare (andra validerare som inte är utvalda för blocket) så att varje blocks validerare kan hävda "ja, titta, jag valde inte txns i blocken, Jag bekräftar dem bara." Jag har inte så stor tilltro till den här planen. Den amerikanska regeringen skulle kunna: 1. Bestäm dig för att den inte bryr sig om hela "attester"-verksamheten och gå efter kända validerare som inkluderar sanktionerade adress-txns i sina block ändå. 2. Bestäm dig för att gå efter de kända attestanterna som bestämde sig för att inkludera en sanktionerad adress txn i blocket. 3. Gå efter kärnutvecklarna som designade ett system för att tvinga validerarna att inkludera sanktionerade adress-txns. Om du inte tror att de inte kommer att göra #3 så är det konstigt, för jag såg dig inte vid vare sig Alexeys eller Romans rättegång. Om jag var USA:s guvernör skulle jag faktiskt vara 100% för FOCIL. Du menar att berätta för mig att ETH-validerarna alla kommer att vara * tvingade * att anklaga sig själva genom att validera block med sanktionerade adress txns? Bra, det betyder att jag kan gå efter vilken ETH-validerare som helst på amerikansk mark när jag vill, beslagta all deras ETH och åtala dem för ett sanktionsbrott. Och du säger att ETH-kärnutvecklarna gjorde sin *avsikt* att tvinga validerare att bryta mot sanktioner offentligt tillgängliga på ETH:s forskningsforum? Fantastiskt, nu kan jag till och med samla ihop alla relevanta ETH-kärnutvecklare som kan passera genom USA och åtala dem för konspiration också. Det hjälper inte heller att även om FOCIL för närvarande inte är utformat för att ge några incitament validerare att inkludera specifika txns, utan istället förlitar sig på "altruism" (här betyder altruism viljan att inkludera txns från sanktionerade adresser, bc det gör 🤦 ♀️ det naturligtvis) är detta inte heller planen för alltid. För närvarande är planen alternativ 1 - att helt enkelt förlita sig på "altruistiska" validerare för att intyga den sanktionerade adressen txns, och inte ge incitament till attestanterna. Men jag tror inte att planen är att det ska förbli så här för alltid, eftersom det pågår en aktiv forskning för att ta reda på det bästa sättet att belöna intygarna för deras tjänster. Artikeln nedan publicerades i maj 2025 och inkluderar Julian Ma, en av de ursprungliga författarna till OP. Sammanfattningsvis: Det här är inte 2019 längre. Vi har inte längre råd att vara naiva när det gäller konsekvenserna av de system vi designar och bygger. FOCIL skulle tvinga ETH-validerare att inkludera sanktionerade adress-txns, och genom att göra det skulle det kunna ifrågasätta lagligheten av ETH-staking i allmänhet. FOCIL kan till och med medföra juridiskt ansvar för de kärnutvecklare som designade och implementerade det, eftersom det var *uttryckligen* utformat för att hindra validerare från att filtrera bort sanktionerade adress-txns. Jag älskar er alla, men låt oss inte göra det. CC @soispoke @barnabemonnot @fradamt @_julianma