Cloner n'importe quel morceau aléatoire de SaaS est quelque chose qui pouvait déjà être fait avant le codage agentique, et l'économie de cela n'a pas changé de manière significative. Avant, écrire le clone coûtait 0,5 à 1 % de la valorisation de l'entreprise SaaS héritée. Maintenant, cela pourrait être 0,1 %. Cela ne fait pas de différence -- si vous pouvez le faire de manière rentable aujourd'hui, vous auriez également pu le faire de manière rentable dans le passé. Le code est une très petite partie du processus pour rendre un tel clone réussi, et la raison pour laquelle les logiciels hérités ont souvent une mauvaise expérience utilisateur n'est pas parce que le code était coûteux à écrire.

Vers 2012, vous aviez beaucoup de développeurs "clonant Twitter" comme projet de week-end. Reproduire l'interface utilisateur et les fonctionnalités de n'importe quelle application n'a jamais été difficile et n'a jamais été particulièrement précieux.

La dernière fois que j'ai vérifié, Twitter est toujours là, malgré le fait d'avoir été cloné 10 000 fois auparavant. Et à mon avis, la plupart des SaaS traditionnels ont même une plus grande adhérence qu'un réseau social (qui a pourtant une adhérence énorme)

Google utilise Workday. Contrat énorme. Vous pensez que Google, l'entreprise de logiciels la plus encline à déployer des outils internes pour n'importe quelle tâche aléatoire d'employé, n'aurait pas pu créer son propre Workday pendant toutes ces années parce que le *code* était trop coûteux à écrire ? Cela aurait pris 1 semaine pour 1 développeur Google au maximum.