J'ai construit un terminal C++ pour scanner Polymarket à la recherche de portefeuilles automatisés. Le premier qu'il a signalé gagnait 152 000 $ par semaine. Compte88888. Taux de réussite de 99 %. Plus de 11 000 transactions. Le script l'a détecté en quelques minutes. J'ai passé trois semaines à écrire un scanner qui surveille le comportement des portefeuilles sur Polymarket. Modèles d'entrée. Taille des positions. Intervalles de temps. → Portefeuille : L'objectif était simple : trouver des comptes qui échangent trop régulièrement pour être humains. Le premier résultat est revenu avec des statistiques qui ressemblaient à une erreur de base de données. 99 % de gains. Des milliers d'exécutions. La courbe de profit monte en flèche sans un seul creux significatif. J'ai presque rejeté cela comme de mauvaises données. Puis j'ai ouvert les positions manuellement. Le bot achète UP et DOWN sur la même fenêtre BTC. À chaque fois. Pas en alternance. Simultanément. On dirait une perte garantie jusqu'à ce que vous regardiez les prix. Lors de fortes volatilités, Polymarket sous-évalue les deux côtés. UP coûte 48 cents. DOWN coûte 46 cents. Ensemble, cela fait 94 cents pour deux résultats où l'un doit payer un dollar. Le bot achète les deux. Attend quinze minutes. Collecte 1 $. Garde 6 cents. Répète. Il ne se soucie pas de la direction. Ne lit pas les graphiques. Ne réagit pas aux nouvelles. Il exploite l'écart entre les prix de panique et la certitude mathématique. Le portefeuille s'appelait JaneStreetIndia avant de passer à quelque chose de générique. L'argent intelligent reste silencieux. Mon scanner continue de trouver plus de ces cas. Différentes stratégies mais les mêmes modèles d'exécution, trop propres et trop rapides pour des mains humaines. J'ai construit cet outil en espérant apprendre comment pensent les meilleurs traders. Au lieu de cela, j'ai appris qu'ils ne pensent pas du tout. Ils calculent.