J'ai vu un article parlant de la mauvaise performance des nouvelles entreprises technologiques américaines en IPO, qui expliquait que la purge de la bulle des actions technologiques n'était toujours pas terminée. L'environnement de marché actuel est extrêmement cruel, exigeant non seulement que les fondamentaux des entreprises soient solides, mais aussi que les prix soient modestes. Pour les investisseurs, à moins qu'il ne s'agisse de géants de l'IA ou de technologies de pointe ayant un potentiel de monopole, il est plus rationnel d'attendre que de participer à des IPO de SaaS ou de plateformes ordinaires. Voici quelques points de valeur extraits : 1. Contradiction centrale : la rupture du point d'ancrage de valorisation entre le marché primaire et le marché secondaire (Trust Gap). C'est la plus profonde des révélations de l'article. La morosité du marché n'est pas seulement due à l'économie macroéconomique, mais aussi à une crise de confiance structurelle. L'état d'esprit des vendeurs (VC/fondateurs) reste ancré dans l'illusion de valorisations élevées du passé, refusant de "laisser de l'argent sur la table" lors de l'IPO (c'est-à-dire ne pas vouloir émettre à bas prix pour faire des concessions), essayant de sortir avec des liquidités à un prix élevé. L'état d'esprit des acheteurs (investisseurs du marché secondaire) a été marqué par les vagues précédentes de ruptures, et ils sont maintenant extrêmement prudents. Ils ne croient plus aux prévisions financières dans les PPT et détestent le comportement des initiés (Insiders) qui vendent immédiatement après l'introduction en bourse. 2. Différenciation du marché : "rareté des géants" vs "piège de la médiocrité des entreprises de taille moyenne". L'article souligne une tendance de polarisation évidente : Les entreprises technologiques de taille moyenne, avec une capitalisation boursière d'environ 8 milliards de dollars, se trouvent dans la situation la plus délicate. Elles ne sont pas assez grandes pour attirer la configuration passive des fonds indiciels et des grandes institutions, et en raison de leur manque d'unicité, elles sont ignorées par les petits investisseurs. Par exemple, Navan, Klarna et StubHub, qui étaient autrefois des licornes, ont connu des performances décevantes après leur introduction en bourse. Le marché n'est pas dépourvu d'argent, mais il est seulement prêt à payer pour des actifs rares "indispensables (Must-owns)". Par exemple, SpaceX, Anthropic, OpenAI et de grandes entreprises non technologiques (comme Medline). 3. Fermeture substantielle de la fenêtre d'IPO et résurgence des fusions et acquisitions (M&A) : Retards d'IPO. En raison de la transformation de Navan et d'autres "pionniers" en "martyrs", les entreprises en attente (comme Perk/TravelPerk), même si elles ont déjà engagé des banquiers, sont contraintes de reporter leurs plans de 2026 à 2027. Les fusions et acquisitions sont également devenues la voie de sortie principale, car le chemin des IPO est bloqué, les VC commencent à chercher à sortir par le biais de fusions et acquisitions (M&A). L'article mentionne que Norwest Venture Partners a récemment vendu trois entreprises à des géants de la technologie.