Ho visto un articolo che parla delle scarse performance delle nuove IPO tecnologiche americane, il cui nucleo afferma che - la bolla delle azioni tecnologiche non è ancora finita. L'attuale ambiente di mercato è estremamente duro, non solo richiede che le aziende abbiano fondamentali solidi, ma anche che i prezzi siano umili. Per gli investitori, a meno che non si tratti di giganti dell'AI o della hard tech con potenziale di monopolio, osservare è una strategia più razionale rispetto a investire in nuove azioni SaaS o di piattaforma. Ho estratto alcuni punti di valore - 1. Contraddizione centrale: la rottura del punto di ancoraggio della valutazione tra mercato primario e secondario (Trust Gap) è la più profonda intuizione dell'articolo. Il mercato debole non è solo dovuto all'economia macro, ma è anche una crisi di fiducia strutturale. La mentalità dei venditori (VC/fondatori) è ancora ancorata all'illusione di valutazioni elevate del passato, non vogliono "lasciare soldi sul tavolo" (cioè non vogliono emettere a un prezzo basso per concedere vantaggi), cercando di incassare a un prezzo elevato. La mentalità degli acquirenti (investitori del mercato secondario) ha vissuto il precedente tsunami di fallimenti e ora è estremamente cauta. Non credono più alle previsioni finanziarie nei PPT e odiano il comportamento degli insider che vendono subito dopo l'IPO per incassare. 2. Differenziazione del mercato: "scarsità dei giganti" vs "trappola della mediocrità di medie dimensioni". L'articolo evidenzia una chiara tendenza alla polarizzazione: le aziende tecnologiche di medie dimensioni con una capitalizzazione di mercato di circa 8 miliardi di dollari si trovano attualmente nella situazione più imbarazzante. Non sono abbastanza grandi da attrarre allocazioni passive da fondi indice e grandi istituzioni, e poiché mancano di unicità, vengono ignorate dagli investitori al dettaglio. Ad esempio, Navan, Klarna e StubHub, ex unicorni, hanno avuto performance deludenti dopo l'IPO. Il mercato non è privo di denaro, ma è disposto a pagare solo per asset rari che "devono essere posseduti" (Must-owns). Ad esempio, SpaceX, Anthropic, OpenAI e grandi aziende non tecnologiche (come Medline). 3. Chiusura sostanziale della finestra IPO e ripresa delle M&A: ritardi nelle IPO. Poiché "pionieri" come Navan sono diventati "martiri", le aziende in coda (come Perk/TravelPerk) sono state costrette a posticipare i loro piani dal 2026 al 2027, anche se hanno già assunto banchieri. Le fusioni e acquisizioni sono diventate la via principale di uscita; poiché il percorso IPO è ostacolato, i VC iniziano a cercare di uscire tramite M&A. L'articolo menziona che Norwest Venture Partners ha recentemente venduto tre aziende a giganti tecnologici.