C'est vraiment intéressant. J'avais l'habitude de me plaindre de la situation actuelle de @KaitoAI sans vraiment penser à reformuler les données pour trouver des solutions. - Trop de classements de projets individuels - Questions sur la validité de la mindshare en tant que métrique, et aussi sur son algorithme Ci-dessous se trouve un tableau catégorisant les projets par la moyenne des yaps de leurs 100 meilleurs sur le classement 30D. Au niveau le plus simple, des chiffres plus élevés signifient que ce sont des projets largement discutés par le "cercle intérieur ct" des comptes à haut yap. → On pourrait interpréter cela comme "probablement de bons projets." Quelques réflexions aléatoires : 1. Les résultats semblent assez raisonnables. 2. Ce n'est pas seulement que les grands comptes mentionnent ces projets plus souvent. Ils sont également susceptibles d'être optimistes à leur sujet. - La plupart des projets réduisent les scores de mindshare pour les publications négatives - Donc, vous pouvez voir ces scores élevés comme un signe qu'ils sont optimistes sur le projet 3. Mais l'influence de seulement 1 à 2 top yappers est énorme. - Les top yappers ont 10k-30k yaps - Si même un seul est sur le classement d'un projet, cela peut augmenter son score de 100 à 300 points - C'est effectivement 1 à 3 niveaux entiers sur le tableau - Bien sûr, cela peut indiquer qu'une personne perspicace a parlé positivement du projet, mais vous devez quand même en tenir compte lors de l'analyse 4. Tout comme la mindshare, le mécanisme des yaps n'est pas parfait. - Combiner ces deux métriques peut être risqué - Mais en regardant les résultats, ils semblent en fait se compléter assez bien Quoi qu'il en soit, j'apprécie vraiment que vous ayez rassemblé une analyse aussi amusante et solide. Je ne devrais plus ignorer @megaeth_labs😅