To je skutečně zajímavé. Dříve jsem si jen stěžoval na současnou situaci @KaitoAI, aniž bych skutečně přemýšlel o přeformulování dat a hledání řešení. - Příliš mnoho žebříčků jednotlivých projektů - Otázky týkající se platnosti mindshare jako metriky a také jejího algoritmu Níže je tabulka kategorizující projekty podle průměrného počtu jejich 100 nejlepších v žebříčku 30D. Na nejjednodušší úrovni vyšší čísla znamenají, že se jedná o projekty, o kterých se intenzivně diskutuje "vnitřní kruh" účtů s vysokým výnosem. → To by se dalo interpretovat jako "pravděpodobně dobré projekty". Několik náhodných myšlenek: 1. Výsledky vypadají docela rozumně. 2. Nejde jen o to, že velké účty tyto projekty více zmiňují. Pravděpodobně jsou na nich také býčí. - Většina projektů snižuje skóre mindshare u negativních příspěvků - Takže můžete vidět tato vysoká skóre jako známku toho, že jsou ohledně projektu býčí 3. Ale vliv pouhých 1-2 top yapperů je obrovský. - Špičkoví yappeři mají 10k-30k yapů - Pokud je i jen jeden z nich v žebříčku projektu, může zvýšit jeho skóre o 100–300 bodů - To je v podstatě 1–3 celá patra na stole - Jistě, může to znamenat, že se o projektu vyjádřil pozitivně bystrý člověk, ale při jeho analýze to musíte vzít v úvahu 4. Stejně jako sdílení mysli, ani mechanismus yaps není dokonalý. - Kombinace těchto dvou metrik může být riskantní - Ale když se podívám na výsledky, zdá se, že se vlastně docela dobře doplňují Každopádně opravdu oceňuji, že jste dal dohromady tak zábavnou a solidní analýzu. Už bych neměla @megaeth_labs😅 vyblednout