Une vieille pièce de dix ans, Zcash a aussi sa crise de la quarantaine. Le 7 janvier, l'équipe de développement principale de Zcash a démissionné en bloc. Ce n'est pas une ou deux personnes qui ont eu un coup de sang, c'est toute l'Electric Coin Company, environ 25 personnes, avec le PDG à la tête, qui sont parties. Cette entreprise a un acronyme, ECC, qui est le principal développeur derrière Zcash. Vous pouvez comprendre cela comme le groupe de personnes qui écrivent le code, qui ne travaillent plus. Dès que la nouvelle est tombée, le $ZEC a chuté de 20%. Un fait intéressant, Zcash a presque dix ans. Lancé le 28 octobre 2016, il est arrivé avant que beaucoup de gens ne rejoignent le monde des cryptomonnaies. Son argument de vente à l'époque était « les transactions privées », où l'expéditeur, le destinataire et le montant étaient tous cryptés, et rien n'était visible sur la chaîne. Mais la réalité est qu'après neuf ans, moins de 1% des transactions ZEC ont réellement utilisé cette fonctionnalité. Les 99% restants continuent de naviguer à découvert. Cela fait neuf ans, le produit n'est utilisé par personne, et l'équipe continue de persévérer. Le prix de la monnaie est passé de plus de 3000 dollars lors de son lancement en 2016 à 15 dollars en juillet 2024. Puis, à la fin de 2025, le $ZEC a soudainement augmenté. Au début de l'année, il oscillait autour de 40 dollars, et le 7 novembre, il a grimpé à 744 dollars, atteignant une capitalisation boursière de plus de 10 milliards, revenant dans le top 20. Le récit des monnaies privées, qui était resté silencieux pendant des années, est soudainement redevenu séduisant. D'accord, le prix de la monnaie a augmenté de près de 800%, puis, « l'équipe de développement est partie ». Cette histoire ressemble à un scénario de crise de la quarantaine. On achète une Porsche, puis on divorce. On reçoit un bonus de fin d'année, puis on se sépare. Quand l'argent est rare, tout le monde est camarade, quand l'argent afflue, on commence à se disputer sur qui a le dernier mot. Sur quoi se disputent-ils ? Sur un portefeuille appelé Zashi. Zashi est un portefeuille mobile lancé par l'ECC au début de 2024, mettant en avant « la fonction de confidentialité activée par défaut ». C'est le point d'entrée le plus important pour les utilisateurs dans l'écosystème Zcash. L'équipe de l'ECC voulait privatiser Zashi, attirer des investissements externes, et en faire une startup capable de lever des fonds et d'itérer rapidement. Mais l'ECC n'est pas une entreprise indépendante. En 2020, l'ECC a été intégrée dans une organisation à but non lucratif appelée Bootstrap, qui est une structure 501(c)(3) aux États-Unis. En termes simples, cette structure est spécialement conçue pour les organisations caritatives et à but non lucratif. L'avantage est qu'il n'y a pas d'impôts à payer, le désavantage est que l'argent gagné ne peut pas être distribué aux membres, et la gestion des actifs doit être décidée par le conseil d'administration. Cette décision a été prise pour des raisons de conformité, afin d'échapper à la pression réglementaire de la SEC. Pendant le marché baissier, personne ne se souciait de ces détails, de toute façon, il n'y avait pas d'argent à partager. Maintenant, le conseil d'administration de Bootstrap dit que ce n'est pas possible. La raison du conseil d'administration est : Nous sommes une organisation à but non lucratif, nous avons l'obligation légale de protéger les intérêts des donateurs. La privatisation de Zashi pourrait être illégale, pourrait entraîner des poursuites, pourrait être attaquée politiquement. Ils ont même donné un exemple : regardez OpenAI, qui a voulu passer d'une structure à but non lucratif à une structure à but lucratif, et combien de personnes les ont poursuivis. L'ancien PDG de l'ECC, Josh Swihart, ne voit pas les choses de cette manière. Il a déclaré sur Twitter que l'approche du conseil d'administration était un « comportement de gouvernance malveillant », rendant l'équipe « incapable d'exercer ses fonctions de manière efficace et digne ». Il a utilisé un terme juridique appelé « licenciement constructif », ce qui signifie que même s'il n'a pas été licencié, les conditions de travail ont été modifiées de telle manière qu'il ne pouvait plus travailler, ce qui équivaut à être poussé dehors. 25 personnes ont été poussées dehors ensemble. En même temps, Swihart a nommé quatre membres du conseil d'administration : Zaki, Christina, Alan, Michelle. Il a combiné les initiales des quatre personnes pour former « ZCAM ». ZCAM. Ça sonne comme SCAM. Je ne sais pas si c'est intentionnel. Parmi ces quatre personnes, Zaki Manian a la plus intéressante des histoires. Il est un vétéran de l'écosystème Cosmos, ancien membre clé de Tendermint. En 2020, après une dispute publique avec le fondateur Jae Kwon, il a démissionné. En 2023, le FBI lui a dit que deux développeurs d'un projet dont il était responsable étaient des agents nord-coréens. Après avoir appris cela, il a gardé le silence pendant 16 mois avant de le rendre public. En octobre 2024, Jae Kwon l'a publiquement accusé de « négligence grave » et de « trahison de la confiance de la communauté ». Maintenant, il est membre du conseil d'administration de Zcash. Le lendemain de sa démission, l'ancienne équipe de l'ECC a annoncé la création d'une nouvelle entreprise, nom de code CashZ. Ils ont déclaré qu'ils utiliseraient la base de code de Zashi pour créer un nouveau portefeuille, qui sera lancé dans quelques semaines. Les utilisateurs existants de Zashi pourront migrer sans problème. « Nous sommes toujours la même équipe, avec la même mission : créer une monnaie privée inarrêtable. » Pas de nouvelle monnaie, pas de nouveau départ, juste un changement de façade pour continuer à travailler. Ce qui nous semble le plus ironique dans cette affaire, c'est le timing. Quand le ZEC était à 15 dollars, personne ne se souciait de qui gérait le portefeuille. Quand il a atteint 500 dollars, la valeur de Zashi est devenue une question de vie ou de mort. Quand l'argent arrive, on sait qui est de la famille. Le même conflit entre une organisation à but non lucratif et une équipe de startup, la conclusion d'OpenAI est que le conseil d'administration a perdu, la conclusion de Zcash est que l'équipe est partie. Qui a gagné, on ne sait pas, mais ce conflit existe effectivement dans de nombreux projets de cryptomonnaie. Swihart a écrit un passage sur le site de CashZ, expliquant pourquoi il a décidé de partir : « Le modèle de fondation à but non lucratif est un vestige de l'ère de conformité de l'industrie de la cryptomonnaie. À cette époque, les projets avaient besoin d'un 'tampon de conformité' pour se protéger. Mais ces tampons ont entraîné du bureaucratisme et des divergences de ligne. Les startups peuvent se développer rapidement, les organisations à but non lucratif ne le peuvent pas. » Il a également déclaré : « Quiconque a passé quelques années dans l'industrie de la cryptomonnaie sait que l'entrelacement des fondations à but non lucratif et des startups technologiques est la source d'un drame sans fin. » C'est en effet un drame sans fin. En 2023, lorsque Zooko a quitté son poste de PDG, des rumeurs ont circulé selon lesquelles il avait des divergences avec Swihart. En janvier 2025, Peter Van Valkenburgh, membre du conseil de la Zcash Foundation, a également démissionné. Pour une vieille pièce de dix ans, ceux qui devaient partir sont presque tous partis. Quelqu'un a demandé sur Twitter : Zcash va-t-il mourir ? La chaîne continue de fonctionner. Le code est toujours là. C'est juste que les personnes qui écrivent le code ont changé. Mais Swihart a raison, le conflit entre les organisations à but non lucratif et les startups est un mal commun dans cette industrie. Cosmos a eu ses disputes. La fondation Ethereum a eu ses disputes. La fondation Solana a également eu ses disputes. La seule différence est la manière et l'intensité des disputes. Zcash a choisi la manière la plus directe. Se séparer.