Trendaavat aiheet
#
Bonk Eco continues to show strength amid $USELESS rally
#
Pump.fun to raise $1B token sale, traders speculating on airdrop
#
Boop.Fun leading the way with a new launchpad on Solana.

Favour Ayorinde
Venezuela on yksi asia, mutta Afrikan tuominen mukaan tähän on itse asiassa hyvin typerää.
Ensinnäkin on täysin väärin, että afrikkalaiset eivät ole pystyneet ylläpitämään eurooppalaisten jättämää infrastruktuuria; Kokonaisuudessaan he tekivät niin, ja he myös laajensivat sitä. Kävi ilmi, ettei jokainen siirtomaavallan rakentama infrastruktuuri ollut hyödyllinen, kun talousrakenne muuttui. Ruostevyö herättää muistoja?
Kaikki teistä, satamista, sähköstä, sairaaloista jne., lähes kaikki eurooppalaisten jättämät infrastruktuurit laajennettiin afrikkalaisten toimesta, jotka he jättivät taakseen.
Esimerkiksi Nigerian tiet kasvoivat 30-kertaiseksi itsenäisyyden jälkeen, Ghanan vähintään 10-kertaiseksi ja Botswanan 600-kertaiseksi. 99 % lähes jokaisen Afrikan maan teistä rakennettiin itsenäisyyden jälkeen. Sama pätee lento- ja merisatamiin, voimalaitoksiin, sähköverkkoihin, mitä tahansa.
Palatakseni siihen, miksi Afrikka on nykyään köyhä, käy ilmi, että resurssit eivät ole kovin arvokkaita, ja niiden hinnat ovat epävakaita, joten Afrikka on saanut vuosikymmeniä nousu- ja laskusyklejä.
Tämä tarkoittaa, että kun resursseja kysytään, syntyy infrastruktuuri; Kun kysyntä laskee, hallitukselta loppuu raha, infrastruktuuri rappeutuu ja talous käynnistyy.
Muistatko kaikki ne "Afrikan nousu" -artikkelit, joita näit muutaman vuosikymmenen välein? Kyllä, ne olivat nousukausilta. Afrikan maat saavuttivat jatkuvasti 7 %+ kasvuvauhtia noina ajanjaksoina, joskus jopa 10 %+
Lamaantuskin aikana BKT voidaan puolittaa, pyyhkien pois vuosikymmenten talousvoitot.
Lisää tähän väestöräjähdysmäinen kasvu ja velkakriisit, ja sinulla on täydellinen myrsky
Mikään tästä ei oikeuta afrikkalaisia johtajia, sillä he ovat joukko epäonnistumisia teollistumisen viivästyttämisessä; kuitenkin Afrikkaa voi kritisoida ilman, että valehtelee siitä kirjaimellisesti.
Resurssien hallinta ei ole koskaan ollut ongelma; Ongelma on, että ellei sinulla ole hyvin tiettyä maata, et voi rikastua resursseilla. Sinun täytyy teollistua.

Lauren Chen5.1. klo 22.11
Ihmiset sanovat usein, että kehittyvät maat ovat köyhiä, koska länsimaat kolonisoivat ne ja varastivat heidän resurssinsa.
Totuus kuitenkin on, että viimeisen vuosisadan aikana kehittyvät maat ovat suurimmaksi osaksi osoittaneet, etteivät he kykene hyödyntämään omia resurssejaan. He eivät ole köyhiä siksi, että varastimme heiltä. He ovat köyhiä, koska eivät osaa johtaa ja hallita omia maitaan, resursseista välittämättä.
Otetaan esimerkiksi Venezuela. Maailman suurimmat öljyvarannot eivät merkitse mitään, jos johtajasi on korruptoitunut kommunisti. Ihmiset oikeasti nälkiintyvät ja yrittävät syödä eläintarhan eläimiä, kun sinä istut triljoonien dollarien resurssien päällä!
Afrikka on toinen esimerkki. Eurooppalaiset jättivät jälkeensä maatalousmaata, junia, teitä ja kaivoksia Afrikkaan. Mitä kaikille sille tapahtui?
Ei ole niin, että afrikkalaiset yhtäkkiä alkoivat pyörittää asioita, kuten antikolonialistiset aktivistit olivat tuolloin kuvitelleet. Ei, ei.
Kaikki infrastruktuuri rappeutui ja/tai purettiin ja ryöstettiin. Heille annettiin kirjaimellisesti täysin toimintakykyisiä, valmiita toimitusketjuja resurssien hyödyntämistä varten ja käytännössä rajaton varallisuus, mutta he eivät pystyneet hoitamaan yksinkertaista ylläpitoa.
Puolustus Afrikalle voisi olla, että "Eurooppalaiset eivät opettaneet afrikkalaisille tätä hallitsemaan! Ei ole afrikkalaisten vika, etteivät he pystyneet pyörittämään sitä itsenäisesti! Heitä ei koskaan koulutettu!"
Mutta veljeni Kristuksessa, eurooppalaiset YRITTIVÄT kouluttaa paikallisia johtajiksi! Tietenkin olisi ollut helpompaa saada edes osa paikallisista hallinnossa kuin tuoda KOKO työvoima, mutta yritykset löytää afrikkalaisia lahjakkuuksia olivat suurelta osin epäonnistuneet.
Etkö usko minua? Katso vaikka erilaisia tuloksia Hongkongissa ja Singaporessa verrattuna Afrikkaan. Itä-Aasiassa eurooppalaiset työskentelivät usein paikallisten kanssa hallinnollisissa ja hallinnollisissa tehtävissä. Kun kolonialismi päättyi, Hongkong ja Singapore pystyivät pärjäämään itse. Afrikan kohdalla näin ei ole.
Mikään tästä ei tarkoita, että kolonialismi olisi hyvää. Ihmisillä on oikeus itsehallintoon ja päätymisoikeuteen. Mutta ajatus siitä, että kolonialismi ja luonnonvarojen hyödyntäminen ovat vastuussa kehittyvien maiden jatkuvasta köyhyydestä? Se on yksinkertaisesti täyttä hölynpölyä.
24
Juuri sitä vapaan markkinatalouden libertarismi on.

Nia 🪩28.11.2025
a developer building and renting out apartments that people want is somehow “free market libertarianism”.
George W. Bush, you will pay for your crimes!

3
Johtavat
Rankkaus
Suosikit
