El "arte digital" es un gueto. El "arte digital" condensa campos completamente diferentes en un solo compartimento vago: práctica conceptual de IA, sistemas generativos, CGI, VFX, trabajo en cripto, videojuegos, dibujo algorítmico. Nada de estas prácticas encaja salvo la presencia de un procesador. El "arte digital" funciona como un gueto. Homogeneiza trabajos que provienen de diferentes historias y tradiciones intelectuales. Elimina la línea de linaje, la complejidad y la intención. La etiqueta hace que la obra parezca marginal. Bloquea a los coleccionistas e instituciones para que no vean el núcleo intelectual. ¿Dónde está la narrativa, la teoría, la posición histórica, la visión del mundo del artista? Nada de esto sobrevive dentro de la categoría de "arte digital". El término no ofrece ninguna base conceptual. Simplemente lleva a los artistas a la misma "sala de nuevos medios" que ha existido durante décadas. "Arte digital" es como llamas a algo cuando no sabes explicar qué es realmente. Se lee como novedad en lugar de profundidad. Socava la seriedad y aparta la obra del continuo del arte. Sitúa a los artistas fuera de la historia en lugar de dentro de ella. Es exactamente el resultado que estos artistas intentan evitar. Mi práctica siempre ha resistido los guetos específicos de medios. Primera fotografía. Luego arte por ordenador. Estas categorías apoyaban en su día a las pequeñas comunidades, pero también creaban expectativas estrechas. Llamar "arte digital" a todo, desde sistemas generativos hasta investigación en IA, simplemente repite ese error. Trabajo dentro de los aspectos conceptuales, culturales y políticos de la inteligencia artificial. No tengo ningún interés en afiliarme a una categoría técnica que reduce el trabajo en el momento en que se supone que debe entenderse.