«Цифрове мистецтво» — це гетто. «Цифрове мистецтво» об'єднує зовсім різні сфери в одну розмиту категорію: концептуальну практику ШІ, генеративні системи, CGI, VFX, криптороботу, відеоігри, алгоритмічне малювання. Нічого в цих практиках не належить одне одному, окрім наявності процесора. «Цифрове мистецтво» функціонує як гетто. Вона уніфікує роботи, що походять з різних історій і інтелектуальних традицій. Вона позбавляє походження, складність і наміри. Ця етикетка робить роботу маргінальною. Вона блокує колекціонерів і інституції від можливості побачити інтелектуальне ядро. Де наратив, теорія, історична позиція, світогляд художника? Жодне з цього не збереглося в категорії «цифрового мистецтва». Термін зовсім не має концептуальної основи. Вона просто веде митців у ту саму «нову медіа-кімнату», яка існує вже десятиліттями. «Цифрове мистецтво» — це те, що ти називаєш тоді, коли не можеш пояснити, що це насправді. Це читається як новизна, а не як глибина. Це підриває серйозність і виводить твір із континууму мистецтва. Вона розміщує художників поза сюжетом, а не всередині неї. Саме такого результату ці артисти намагаються уникнути. Моя практика завжди опиралася гетто з середніми специфіками. Перша фотографія. Потім комп'ютерне мистецтво. Ці категорії раніше підтримували малі громади, але також створювали вузькі очікування. Називати все — від генеративних систем до досліджень ШІ — «цифровим мистецтвом» — це просто повторює цю помилку. Я працюю в межах концептуального, культурного та політичного аспектів машинного інтелекту. Мене не цікавить причетність до технічної категорії, яка зменшує обсяг роботи в момент, коли її слід розуміти.