"Digitální umění" je ghetto. "Digitální umění" shrnuje zcela odlišné oblasti do jedné vágní kategorie: konceptuální AI praxe, generativní systémy, CGI, VFX, kryptografie, videohry, algoritmické kreslení. Nic z těchto praktik nepatří k sobě kromě přítomnosti procesoru. "Digitální umění" funguje jako ghetto. Homogenizuje díla pocházející z různých dějin a intelektuálních tradic. Odstraňuje to rodokmen, složitost a záměr. Označení dělá dílo okrajovým dojmem. Brání sběratelům a institucím vidět intelektuální jádro. Kde je narativ, teorie, historická pozice, umělcův světonázor? Nic z toho se nezachovalo v kategorii "digitálního umění". Tento termín nenabízí žádný konceptuální základ. Jednoduše vede umělce do stejné "nové mediální vedlejší místnosti", která existuje už desítky let. "Digitální umění" je to, čemu říkáte, když nedokážete vysvětlit, co to vlastně je. Působí to spíš jako novinka než jako hloubka. Podkopává vážnost a odstraňuje dílo od kontinua umění. Staví umělce mimo příběh, místo aby byli uvnitř něj. Právě tomu se tito umělci snaží vyhnout. Moje praxe se vždy bránila médium specifickým ghettům. První fotografie. Pak počítačové umění. Tyto kategorie dříve podporovaly malé komunity, ale zároveň vytvářely úzká očekávání. Nazývat vše od generativních systémů po výzkum AI "digitálním uměním" jednoduše opakuje tuto chybu. Pracuji v rámci konceptuálních, kulturních a politických sázek strojové inteligence. Nemám zájem se zařazovat do technické kategorie, která snižuje množství práce v okamžiku, kdy by měla být chápána.