Ingen turte å legge ut hva som skjedde med Defillama som fjernet Aster Taus som en sikade, interessene er beslektet, eller en ting til er bedre enn en ting mindre, bare ikke se det, kinesere ser ikke mye diskusjon om denne saken uansett. De fleste som snakker om Aster på Twitter er fortsatt fokusert på om de har tapt penger eller tjent penger, og hvem som kommer til å bli rike igjen i den andre airdropen, men utenfor ser det ut til at potten allerede er stekt. Hva er det og hva er sannheten? La oss komme inn i det! ⬇️ Hendelsen skjedde da Defillama-grunnlegger @0xngmi twitret at handelsvolumdataene til @Aster_DEX ble midlertidig fjernet på grunn av unormaliteten i handelsvolumdataene til Aster-kontrakten. Den spesifikke ytelsen er at dataene til handelspar som XRPUSDT og ETHUSDT nesten "speiles" med dataene på Binance-hovednettstedet, og etter beregning er korrelasjonskoeffisienten r = 0,78, og handelsvolumforholdet er omtrent 1:1. Men siden Aster ikke kan gi ytterligere data, for eksempel informasjon om ordreoppretter og mottaker, er den ikke i stand til å verifisere ektheten til transaksjonen i dybden, så den blir midlertidig fjernet. På dette tidspunktet er alt fortsatt et ensidig spørsmål og midlertidig håndtering, men 0xngmi har blitt angrepet av et stort antall Aster-tilhengere, som anklager Defillama for sentralisert oppførsel, eller for interesser som Hyperliquid, og noen KOL-er har oppfordret til å avvikle Defillama og bruke Dune i stedet. 0xngmi måtte utstede en lang artikkel som klargjorde at de ikke har noen interesse i Aster eller Hyperliquid, og delistingen er også midlertidig, og å opprettholde datakonsistens har alltid vært slik, og de har også fjernet @Lighter_xyz av data før. Det morsomste er at 0xngmi ironisk nok sa at de fleste KOL-er ikke forstår data i det hele tatt, og Aster-dataene på Dune er Defillama API-en det refereres til, noe som er morsomt...... / I dag kunngjorde Aster S2 airdrop-kravmetoden i kontroversen, og ga to alternativer: a) motta hele gebyret når du er en transaksjon med 0 gebyrer; b) Normal samling. Jeg børstet det ikke, og jeg vet ikke hvilket alternativ som er bedre, men kombinert med Defillama-tingen avsløres i det minste noen kjente problemer: Dataopasitet: Asters off-chain-matching av skjulte ordrer, mens hybridarkitekturen på kjeden er effektiv, eksponerer API-en bare aggregerte transaksjonsvolumer og kan ikke verifisere ordredetaljer dypt. Dette forsterker tvilen i høy korrelasjonsmodus: Hvorfor følger Asters volatilitet så "perfekt" Binance i stedet for organisk DeFi-oppførsel? Hvorfor er det bare de som er assosiert med Binance som har god likviditet, og dybden av ikke-korrelasjon er ekstremt forskjellig? Økologisk relevans: CZ er utviklet av tidligere Binance-ansatte, og fungerer som rådgiver og investerer gjennom YZi Labs, og er posisjonert som et "on-chain Perp-supplement" til BNB-økosystemet. Dette fører naturlig nok til likviditetskobling, men jo sterkere korrelasjon, jo svakere desentralisering av Aster. Samfunnsskjevhet: KOLs markedsføringsfortellinger og misbruk av dataverktøy har forverret kontroverser, noe som gjenspeiler bransjens smertepunkter i DeFi-dataverifisering. Mange mennesker har interesser, spesielt mange KOL-er kan ha investert i KOL-runder, børstede poeng eller relatert til Binance, noe som direkte fører til informasjonsskjevhet eller enda flere feil retninger. ...