Im Jahr 2021 bemerkte ich eine große Lücke im NFT-Bereich. Teams sammelten am ersten Tag Millionen, aber Käufer mussten sich nach dem Mint auf "Vertrau mir, Bro" verlassen. Kurz gesagt, die Anreize waren nicht ausgerichtet. Meine Arbeitsthese war, dass, wenn ein Projekt existierte, bei dem die Anreize von Team und Haltern ausgerichtet waren, all das kluge Geld zu diesen Vermögenswerten fließen würde und sie alles andere übertreffen würden. Es gab wenig Motivation für Projekte, dies zu versuchen, da es einfacher und lukrativer war, die Mintenden das gesamte Risiko tragen zu lassen. Teams waren garantiert, Millionen zu verdienen, egal was sie lieferten. Schließlich ergab sich die perfekte Gelegenheit, meine These mit dem Rug und dem anschließenden Buyout von Geckos zu testen. Die Prämisse war einfach: Halter essen zuerst. Das Team kann nur mit den Haltern gewinnen, nicht auf Kosten der Halter. Alle Initiativen sind darauf ausgelegt, den Wert zurück zum OG-Vermögenswert zu treiben, direkt oder indirekt. Ich war zuversichtlich in meine These. Aber ich machte einen großen Fehler. Ich überschätzte die Raffinesse und die Geduld der Degens. Rationale, verantwortungsvolle, langfristig orientierte Sammler sind eine Nische innerhalb einer Nische in Web3. Infolgedessen dauerte es viele Jahre, um 3000 solcher Sammler in eine einzige Gemeinschaft zu kuratieren. Aber das Ergebnis war eine außergewöhnlich hochwertige Gruppe von Menschen. Eine Gruppe mit einer Menge kollektiver Weisheit. Eine Gruppe, die glücklich ist, ihr Wissen mit anderen zu teilen. Ohne Betrug, ohne Erwartungen. ---- Als jpegs im einfachen Modus waren, kümmerte sich niemand um Tokenomics, ausgerichtete Anreize und so weiter. Aber jetzt, da NFTs in der härtesten Umgebung aller Zeiten sind, stellen die Leute endlich die grundlegenden Fragen. Und Projekte mit ausgerichteten Anreizen sind bereit, besser abzuschneiden. Strategien und Rückkäufe werden insbesondere heftig diskutiert. Die Seite, die die Leute einnehmen, tendiert dazu, ihren Bags zu entsprechen; wenn ihre Projekte Rückkäufe durchführen, sind Rückkäufe bullish; wenn ihre Vermögenswerte keine Rückkäufe haben, sind Rückkäufe bearish. Wie gewohnt liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte und ist nuanciert. Leider ist soziale Medien der Feind der Nuance, da sie hyperbolische und falsche Analysen verstärkt. Rückkäufe und Strategien allein sind vergeblich. Wenn das Projekt eine starke Verwässerung oder keine Nachfrage hat, wird es unabhängig davon auf 0 gehen. Kritiker dieser Instrumente können auf viele Beispiele verweisen. Die Umsetzung in einem Projekt mit einem begrenzten Angebot, das über viele Jahre vollständig und fair verteilt ist, ist eine andere Geschichte. Noch besser, wenn das Angebot auf andere Weise deflationär ist. Nachfrage ist ebenfalls erforderlich. Zusammenfassend gibt es kein Allheilmittel. Jeder Fall muss individuell bewertet werden. Geckos sind aus mehreren Gründen ein idealer Kandidat. 1) Festes, unteilbares, unverwässertes Angebot 2) Deflationäre Mechanismen von: a) Zeit b) ewigem Staking 3) Langfristiges Staking reduziert das zirkulierende Angebot um ~80% 4) 4 Jahre stetige Nachfrage als Top 4 Solana pfp Bärenmärkte sind auch die ideale Zeit zum Experimentieren, mit minimalem Nachteil. Für Phase 1 ... beginnen wir mit Rückkäufen. Details am Montag. Weitere Experimente bald.