Die Diskussion über die K-förmige Wirtschaft wurde bis zum Erbrechen geführt, aber was ich festgestellt habe, ist, dass es sich nicht um eine K-förmige Wirtschaft handelt. Es ist ein dynamisches Verhältnis zwischen der lokalen und der globalen Wirtschaft. Der Typ, der die 50 Millionen Dollar teure Penthouse-Wohnung in New York gekauft hat, ist derselbe, der die 50 Millionen Dollar teure Bungalow in Singapur und die 50 Millionen Dollar teure Villa in Sydney gekauft hat. Die Menschen, die florieren, sind globale Bürger, und das sind weltweit etwa 100.000 bis 200.000 Menschen. Die Menschen, die in der lokalen Wirtschaft arbeiten, selbst wenn sie gut verdienen, also 500.000 bis 1 Million Dollar im Jahr, sind nicht die, über die sich die Leute beschweren, weil sie 20 Millionen Dollar teure Eigentumswohnungen kaufen, während sie sich keine Lebensmittel leisten können. Goldman sagt, dass etwa 40 % der Arbeiter, die über 500.000 Dollar im Jahr in den USA verdienen, von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck leben. Das ist kein Ungleichheitsproblem der 1 % oder in vielen Fällen sogar der 0,1 %, es ist die globale Klasse der 0,01 %. Wir müssen globaler denken, wenn es um finanzielle Angelegenheiten geht; es ist kein Thema für die USA, Kanada, das Vereinigte Königreich usw. Ich weiß nicht genau, was der Hauptpunkt dieses Tweets ist, aber ich fühlte mich verpflichtet, da ich denke, dass es sogar psychologisch hilfreich ist, zu erkennen, dass die Muster, wie wir über die Wirtschaft jedes Landes denken, nicht korrekt und zu isoliert sind. Selbst politisch bemerkt man unter den jüngeren Generationen, dass die Menschen in Kanada, Europa, Australien und sogar in Asien mehr über das Geschehen in der US-Politik wissen als über ihr eigenes Land – wir wissen irgendwie, dass bestimmte Wahlen wirklich globale Wahlen sind, aber wenn es um finanzielle Angelegenheiten geht, berücksichtigen wir nicht genug, wie sie miteinander verbunden sind.

Ich habe im letzten Monat ein paar DMs zu meiner allgemeinen Sicht auf Bitcoin erhalten - um klarzustellen, dies ist kein Aufruf, sondern nur meine 2 Cent, die keinen Unterschied machen, ob ich irgendwelche Maßnahmen ergreife - man muss bedenken, dass man im Voraus falsch liegen kann. Meine allgemeine Meinung zu Bitcoin ist, dass es nicht niedrig genug für Verkäufer geht, um zurückzukaufen, wo sie wollen, aber auch nicht so niedrig, dass die Leute denken, es sei vorbei, und letztendlich enden beide Seiten unterexponiert oder werden durch preis- und zeitbasierte Kapitulation herausgenommen. Abgesehen von den großen BTC-Walen, die verkaufen, schließen auch Fonds ihre Gewinne und Positionen zum Jahresende. Katalysatoren für Bitcoin sind im neuen Jahr: 1) Aktien/Gold usw. haben bereits eine hohe Exposition unter Fonds, und Bitcoin, insbesondere wenn der Preis gedämpft ist, wird das beste Setup für sie haben - man kann dies bei nicht vierteljährlich betriebenen Fonds wie dem Harvard Endowment sehen, die bereits jetzt in die Richtung tendieren. 2) Powell verlässt am 15. Mai, und ich sehe diesen Zeitraum, in dem die meisten aufgegeben haben, an ihrer falsch dargestellten Zyklustheorie festzuhalten, damit Bullen denken, es sei vorbei, und Bären sich sicher sind, dass es vorbei ist, dass wir die echte Aktion bekommen - man sollte dies für Front-Running in Betracht ziehen und würde es auf etwa Mitte März datieren. 3) In Übereinstimmung mit den Midterm-Kampagnen würde ich auch erwarten, dass ab Mitte März mutige Dinge präsentiert werden. Und nochmals, ich würde nichts anders machen, wenn dies falsch ist, da es für jemanden, der über Jahrzehnte hält, keinen Unterschied macht - ich kaufe einfach mehr, wenn der Preis unter den durchschnittlichen Mining-Kosten liegt, mit Geld, das verfügbar wird.

Mir wurde klar, dass das untenstehende legitim ist und es nicht um soziale Medien oder die Gier der GenZ geht. Die Boomer besitzen ihr Haus vollständig und ihr Einkommen ist frei und klar. Die GenZ benötigt, um wie eine finanziell erfolgreiche Person zu leben, 3x mehr als vor 10 Jahren für dasselbe Haus in einer großartigen Nachbarschaft und sie müssen mit einer viel größeren Hypothek und höheren Grundkosten in der Bildung usw. beginnen. Wenn man die grundlegenden Annahmen betrachtet, wo sich jede Gruppe in ihrem Leben befindet, macht das total Sinn. Und es ist kein Wunder, dass sich die Gesetze von oben nach unten ändern, beginnend mit der teuersten globalen Stadt, also New York mit Mamdani und was in London passiert. Denkt daran, dass bis 2028 50% der Wähler Millennials und jünger sind und bis 2032 60%. Und obendrauf kommt die Stimme der Einwanderer und man hat Boomer, die alt sind und nicht zur Wahl erscheinen werden - man sieht, dass Mamdani mit 50% der Stimmen gewinnt, dass wir bereits dieses Gleichgewicht erreichen. Die Tatsache, dass 99% der Menschen sagten, dass das untenstehende die GenZ als unreif oder realitätsfremd darstellt, zeigt, wie extrem die Ergebnisse sein werden, wenn dies zur Wählermehrheit wird.