En av de mest todelte tingene jeg har observert stille de siste par månedene, er at ellers langsiktige personer som sammenligner ytelsen til en eiendel utelukkende basert på ettårstidsrammer, avgjør langsiktige utfall "Hvorfor presterte det dårlig i fjor?" Jeg vet ikke Hvorfor overpresterte det i andre år? Dere vet begge at noen som har hatt en eiendel på lang sikt presterte bedre, og samtidig er dere irritert over at det ikke gjorde det på et bestemt år Husk at hver eiendel er sin egen eiendel Bitcoin er Bitcoin – Bitcoin er digitalt gull er en analogi som e-post som digital e-post – det er bare for å forklare, ikke for å være et 1-til-1-lag Hvis du har en eiendel og blir motløs av ett års prestasjoner til tross for at du gjør det bra på lang sikt, eier du enten for mye, eller så forstår du ikke hva du eier Å eie noen få eiendeler og holde fokus på noen få dypt gjør at du kan overvinne disse problemene og få en rikelig tankegang i stedet for å være bundet til oppturer og nedturer på én eiendel hvor du stadig tviler på deg selv fordi du ikke er sikker på om den takler det – du trenger den mentale separasjonen for å holde deg skarp og klar

Det trenger ikke være noen diskusjon om hvilken eiendel du skal eie i porteføljen din – du bør eie noen få eiendeler Hvis du prøver å rotere fra vinner til vinner, ender du alltid opp med å være interessert i hypen heller enn i hva som vil fungere bra på lang sikt, og selv om det lykkes, tar det alltid slutt etter hvert Sammenlign 1) Eid BTC/gull/digitale monopoler de siste 5 årene og har ikke måttet gjøre noen endringer, ingen kjøp eller salg, bare lest og levd livet 2) Prøv å rotere fra den ene til den andre, slik de fleste gjør på tidslinje i dag, og diskuterer 1-års avkastning Avkastningen på 1, både økonomisk og tidsmessig, ville vært mye høyere når man tar hensyn til gjennomføringsrisiko over tid og tid brukt Ingen var interessert i gull da det ble diskutert for bare to år siden, og nå er ingen interessert i Bitcoin – Hvis du over tid bare kjøper det alle kjøper og selger det alle selger, er du bare exit-likviditet Langsiktige horisonter gir klarhet som rotasjonstenkning ikke kan gi, og alle rotasjoner vil over tid føre til dårligere resultater på grunn av menneskelige feil Selv om du tar mer fokusrisiko når havnen er mindre, trenger du etter å ha et formuesnivå som ikke lenger er «har råd til å tape», langsiktig fokus på noen få kjerneaktiva De beste investorene i verden har alle dette mønsteret – veldig høy startavkastning som gradvis går tilbake til gjennomsnitt, men med størrelse – de andre får svært høy avkastning, og brenner det deretter opp med noen få feil, som er belånt eller alt i en innsats

Vi kan ikke gå tilbake til gull for transaksjoner – rett og slett fordi det ikke er egnet etter digitalt Et verdilager trenger ikke å være en regneenhet, men det må være fleksibelt nok til å brukes direkte for transaksjoner på alle nivåer Om nødvendig kan Bitcoin operere uten å trenge en konverteringsmekanisme – gull vil alltid falle tilbake til å kreve en form for konvertering på de fleste transaksjoner Selv på kontoenhetsfronten har Bitcoin i det minste muligheten til å gjøre det – gulls delbarhet begrenser denne muligheten til mellommannstransaksjoner Hvor mange detaljhandelskjøp av klokker, biler og eiendom har du sett gjort direkte i gull de siste 5 årene? Hvor mye har du sett folk kjøpe disse tingene i Bitcoin? Kanskje ubetydelig sammenlignet med andre valutaer, men definitivt mer enn gull til tross for forskjeller i markedsverdi