Trump har vært svært konsekvent Da finansministeren ble ledet mellom Bessent og Warsh, var det til og med kjent på den tiden at Warsh ønsket rollen som Fed-leder Det var i praksis utskåret i ett år Begge gangene skapte de bevisst en følelse av at det kunne være noen andre, men løste seg på den forventede måten Dette betyr at Warsh er svært i tråd med Trumps politiske tenkning, men han er ikke den pushover-kandidaten – som Bessent – men konservative forvaltere som demper Trumps aggresjon Warsh er svært motstander av misforvaltning og konservativ på QE-fronten, begrenset til kun større kriser Jeg tror vi i starten vil få kutt, men ikke i den grad folk hadde forventet Dette er ikke en QE Infinity/Rates to 0 Fed-stol, det er en som ideologisk er tilpasset en lavere grunnrente som er en betrodd rådgiver Det er stor sjanse for at veddemål knyttet til 0-1 % rente blir opphevet innen noen måneder etter at han har startet, og TDS-folk som tror Feds uavhengighet er dødt, blir også trukket tilbake – dette er verken for statshandelen eller forringelse/inflasjonshandelen i seg selv Det demper også nivået av svakhet man kan forvente fra USD, ettersom renteforskjellen ikke vil være så stor som markedsforbrukerne tror i forhold til utenlandsk valuta i prognosen Siden alle kandidatene i det minste var enige om at rentene var strukturelt lavere – er dette priset inn, og ærlig talt er det nøytralt for bitcoin og potensielt nøytralt til negativt for gull, siden Warsh ikke er «de ødelegger uavhengighet»-kandidaten, noe som tar bort noe av den iveraktige tilknytningen som fulgte med sentralbankens kjøp Det vil si, selv om hoveddrivkraften var forventet å bli matet i år, tror jeg det faktisk er bakgrunnsstøy til finanspolitikk og mellomvalg.

Hvis du kjøpte bitcoin under 30 000 og gull under 2 000, gjør du det riktig Du kan posisjonere deg før det oppstår markedsbekreftelsesbias – riktig eller galt, det er den riktige mentale holdningen til en langsiktig investor Hvis du først begynte å gå inn i bitcoin etter et utbrudd på 70k eller gull over 4K – er du sannsynligvis ikke i investeringsmodus – du får overbevisning basert på konsensus, og beveger inn og ut etter bevegelser både opp og ned Du kan diskutere så mye du vil om hva som er en bedre eiendel, men avkastningen kommer ikke bare fra eiendelen – avkastningen kommer fra når du kjøper og når du selger Jeg ser folk som kjøper sent, men så krangler de om aktivautviklingen – avkastningen før du kjøper tilhører ikke deg, haha, dette er en psykologisk felle de fleste nybegynnere faller i Hvis du ikke klarer å gjenkjenne muligheter på egen hånd uten mengden, vil folkemengden selge til deg, og du vil til slutt være på egenhånd

Quantum er en liten blipp – ikke et problem for Bitcoins eksistens Som du vet, anbefaler jeg folk å tenke på å ta feil med en gang og relativt verste scenarioer Bare tenk deg en verst tenkelig situasjon om 5-10-20-30 eller noen år, og la oss si at vi bare ikke gjorde noe med gamle lommebokadresser som har brukt fra sin adresse eller har sårbarheter og er eksponert, og mynter blir tatt Hopp frem til øyeblikkene etter at det skjer og forestill deg virkeligheten – de selger markedet, og du får et stort rødt lys Etter det, i løpet av noen uker – det er det – hvis det ikke avslutter bitcoin – blir det et tiår med motstandspunkt hvor ikke én sak er igjen, og over kort tid ble markedsbud fra folk som var bekymret for ville bli enormt, for ikke å nevne at eksisterende innehavere var milliarder og milliarder, om ikke billioner, av dollar som ble satt til side på grunn av kvante, vender seg til «å nei, det er ikke noe fud igjen, og Bitcoin er fortsatt her" I dette scenariet, innen måneder eller år etter Quantum, vil -Bitcoin være høyere enn før Og det ville vært fra et mye høyere utgangspunkt enn i dag Merk at det finnes mange scenarier som ordner det på forhånd, for ikke å snakke om insentivjusteringer, potensielle forks og alt annet, men vi snakker om verst tenkelige scenario her Kvantebekymringer er overdrevet Dere som sier at AGI- og robotikkrevolusjonen kommer om 5 år, som er smartere enn alle mennesker på jorden, og disse folka kan ikke finne uendelig mange flere edle metaller å utvinne raskere og billigere, men et hypotetisk kvanteproblem som er alt for mange, mange tiår unna, er problemet. Problemer er eksistensielle – kvantum var aldri et eksistensielt problem – det var en hypotetisk volatilitetshendelse Våkn opp Det finnes mange vinkler på dette, men jeg kommer ikke til å poste så mye om dette fordi jeg ærlig talt ikke synes folk som sier de er bitcoinere som selger på grunn av dette fortjener å gjøre det bra