Seit dem Start des Mainnets hat sich Walrus leise zu einem neuen Standard für Daten entwickelt. Es treibt KI, Unterhaltung, RWA, Gaming und das Rückgrat des dezentralen Webs an. Walrus hat sich von der Protokoll-Einführung → zur Unterstützung der nächsten Welle von Apps entwickelt. Lass uns eintauchen 👇

.Story(@StoryProtocol) geht über die bloße Übertragung von Daten auf die Blockchain hinaus – es verwandelt Daten in monetarisierbare, lizenzierbare Vermögenswerte.

Die Geschichte geht über das bloße Übertragen von Daten auf die Blockchain hinaus – sie verwandelt Daten in monetarisierbare, lizenzierbare Vermögenswerte.

Wir sehen ein unglaubliches Wachstum von Entwicklern in Korea, und wir sind begeistert, dass sie sich entscheiden, auf Sui zu bauen! 🇰🇷 Große Dinge kommen zur Korean Blockchain Week! #Sui #KBW2025

Wir sind wieder da. Die nächsten drei Monate werden hier in Korea 🇰🇷 extrem beschäftigt sein. Wenn du planst, nach Korea für KBW / Eastpoint oder was auch immer zu kommen, lass es mich bitte wissen.

Achten Sie darauf? @ATTNtoken

Heute freue ich mich, ein neues Kapitel von Story anzukündigen: Kapitel 2. Kapitel 1 drehte sich um den Aufbau der technologischen Grundlagen: den Bau eines zweckgebundenen L1, des programmierbaren IP-Protokolls und die Erprobung erster Anwendungsfälle. >200k+ IPs später, darunter einige der ikonischsten IPs der Welt, haben wir das erreicht. Aber es gibt noch so viel zu tun. Kapitel 2 dreht sich darum, die dringendsten Bedürfnisse des nächsten Jahrzehnts in Bezug auf Daten, IP und KI anzugehen. Meine Thesen: >> 1. Daten aus der realen Welt sind jetzt der größte Engpass der KI. Ich höre in Gesprächen mit KI-Unternehmen immer wieder, dass jetzt, wo das Internet durchforstet wurde, die nächste Grenze *Daten aus der realen Welt* ist. Diese Art von Daten kann nicht wie reguläre Online-Inhalte gecrawlt werden. Sie sind rar, sie sind persönlich, und sie sind eine neue Form von IP, um die die größten KI-Unternehmen alle kämpfen. Datenanbieter verdienen es, entschädigt zu werden, wenn ihre Daten den nächsten autonomen Roboter trainieren, und Story wird die Datenschicht sein, die dies möglich macht. Bald mehr dazu. >> 2. Die größten IPs der Welt müssen befreit werden, nicht eingesperrt. Wir haben mit der besten Musik der Welt begonnen (z.B. Justin Bieber, Selena Gomez, Black Pink, BTS, ...). Der Umfang und die Reichweite des $70T IP-Marktes sind SO riesig, dass wir noch viel mehr Arbeit vor uns haben! Indem wir die besten IPs onchain bringen, erleichtern wir es der Welt, sie zu remixen, sie in eine liquide Anlageklasse zu verwandeln und dadurch die Monetarisierung zu erleichtern. >> 3. Wir müssen das Lizenzierungsmodell auf den Kopf stellen. Remixen ist menschliche Natur. Erinnerst du dich an den Studio Ghibli-Moment? Das ist jetzt Kultur: instant, viral und unaufhaltsam...(und theoretisch illegal!) Die Menschen schaffen zuerst, fragen nie um Erlaubnis. Ich glaube, die Zukunft geht nicht darum, natürliches Verhalten zu verhindern oder zu stoppen, sondern darum, dass Marken klug genug sind, virale Momente mit modernen Werkzeugen zu umarmen, um großartige Inhalte nachträglich zu lizenzieren. Daran arbeiten wir. Auch dazu bald mehr. Es geht nicht nur darum, dieses veraltete System zu stören. Es geht darum, zu akzeptieren, dass sich die Welt grundlegend verändert hat: KI wird alles remixen, Kreative werden alles Mögliche zusammenmischen, IP muss sich weiterentwickeln und anpassen, nicht umgekehrt. Ich bin fest davon überzeugt, dass wir eine Welt aufbauen können, in der Kreation erlaubenlos, aber dennoch profitabel und nachhaltig ist. Wo KI-Unternehmen für die wertvollen Daten aus der realen Welt, auf denen sie trainieren, bezahlen. Wo die Standardreaktion auf die Nutzung von IP nicht ein DMCA-Entfernen oder eine Unterlassungsaufforderung ist, sondern eine neue Monetarisierungsmöglichkeit, die für sowohl den IP-Inhaber als auch den Kreativen von Vorteil ist. All dies wird auf Story möglich gemacht. Viel mehr kommt noch. Ein sehr voller Rest des Jahres.

Validator-Management muss Teil der Layer-1-Tokenomics sein Während reife Netzwerke wie @ethereum oder @solana eine andere Diskussion rechtfertigen mögen, ist die Realität für neu gestartete Layer-1-Blockchains stark unterschiedlich. In ihren frühen Phasen engagieren sich diese Netzwerke oft in einem quasi-transaktionalen Prozess, bei dem massive Delegationen an Validatoren als eine Form von "Entschädigung" verteilt werden, um die Startlinie für die Netzwerkbeteiligung zu legen. Obwohl ich nicht jede neue Chain im Detail analysiert habe, ist der allgemeine Trend klar. Ein Top-10-Validator zu werden, garantiert oft jährliche Token-Belohnungen von über 100.000 $. Bei Chains mit sogar moderater Anerkennung steigt die Zahl auf 300.000–500.000 $, und Fälle, in denen die Belohnungen 1 Million $ pro Jahr übersteigen, sind nicht ungewöhnlich. Aber das Problem ist nicht einfach, dass Validatoren viel verdienen. Meine Position war immer: "Solange Validatoren einen Wert beitragen, der gleich oder größer ist als das, was sie erhalten, funktioniert das System angemessen." Das eigentliche Problem ist, dass wir nicht die Mittel haben, um diese Beiträge zu überprüfen. Wenn die Token-Inflation die Inhaber belastet, während der greifbare Einfluss des Validators undurchsichtig bleibt, ist das nicht ein Designfehler? Quantitative Metriken wie Token-Belohnungen werden transparent on-chain aufgezeichnet. Aber die tatsächlichen Beiträge der Validatoren – Unterstützung der Gemeinschaft, SDK-Verbesserungen, Teilnahme an der Governance oder Organisation lokaler Veranstaltungen – sind nicht leicht durch On-Chain-Daten zu erfassen. Infolgedessen bieten die meisten Netzwerke nahezu null Sichtbarkeit auf eine kritische Frage: "Wie viel positiven Einfluss hat dieser Validator tatsächlich auf das Ökosystem?" Ich glaube, dass Stiftungen und Kernteams Mindestbeitragsstandards festlegen müssen. Die Ära, in der Validatoren ausschließlich nach Uptime und Leistung bewertet werden, ist vorbei. Technische Zuverlässigkeit ist nur die Basis. Netzwerke sollten Validatoren ganzheitlich bewerten, basierend auf dem Aufbau von Gemeinschaften, dem Wachstum des Entwickler-Ökosystems und ihrer Rolle im Governance-Dialog. Im Wesentlichen sollte jeder Validator ein öffentliches "KPI-Dashboard" haben. Transparenz ist nicht optional – sie ist ein Gebot. Stiftungen müssen standardisierte, regelmäßige (z. B. vierteljährliche oder halbjährliche) Berichte über die Beiträge der Validatoren veröffentlichen. Idealerweise sollten diese Berichte einen Vergleich von On-Chain-Daten (z. B. Belohnungen, Uptime) und Off-Chain-Beiträgen (z. B. Anzahl der Dev-PRs, veranstaltete Events, Engagement der Gemeinschaft) ermöglichen. Dieses Maß an Offenlegung würde Token-Inhabern und der Gemeinschaft ermöglichen, eine entscheidende Frage selbst zu beantworten: "Warum erhält dieser Validator so viel?" Darüber hinaus könnte es an der Zeit sein, dynamische Belohnungsanpassungen in Betracht zu ziehen. Validatoren, die unter einen definierten Beitragsstandard fallen, könnten reduzierte – oder sogar entzogen – Belohnungen erhalten. Umgekehrt sollten herausragende Beiträger mit zusätzlichen Belohnungen incentiviert werden. So wie gesunde Unternehmen den ROI messen, sollte ein gesundes Protokoll seinen "Inflations-ROI" bewerten. Token-Inhaber und die Gemeinschaft haben das Recht zu wissen: Welche Dienstleistungen bieten Validatoren, um Hunderttausende an jährlichen Belohnungen zu rechtfertigen? Wenn diese Informationsasymmetrie anhält, wird sie letztendlich das Vertrauen in den Token untergraben – und seinen Wert drücken. Wenn das Krypto-Ökosystem Dezentralisierung und Transparenz fördern möchte, muss es damit beginnen, die Aktivitäten seiner größten Inflationsbegünstigten zu überprüfen. Am Ende des Tages ist Inflation ein Kostenfaktor, den das Netzwerk trägt. Wenn wir nicht klar nachvollziehen können, wer sie erhält, warum und wie viel – dann degeneriert die Tokenomics in leere Arithmetik. Besonders wenn Validatoren an der Spitze der Kostenstruktur stehen, ist es nicht nur gute Praxis, ihre Nützlichkeit zu messen und offenzulegen – es ist eine existenzielle Strategie. Und jedes Mal, wenn ich höre, dass ein Validator auf einer bestimmten Chain über eine Million Dollar pro Jahr verdient, frage ich mich ehrlich: "Welche Art von Dienstleistung oder Wert liefern sie, um eine solche Entschädigung zu rechtfertigen?" Diese Neugier, glaube ich, ist der Ausgangspunkt für eine transparentere und widerstandsfähigere Ökosystemreise.