Dalla lancio del Mainnet, Walrus è diventato silenziosamente un nuovo standard per i dati. Alimentando l'IA, l'intrattenimento, i beni reali, il gaming e le fondamenta del web decentralizzato. Walrus è passato dal lancio del protocollo → a potenziare la prossima ondata di app. Immergiamoci 👇

.Story(@StoryProtocol) va oltre il semplice portare i dati on-chain: trasforma i dati in asset monetizzabili e licenziabili.

La storia va oltre il semplice portare i dati sulla blockchain: trasforma i dati in asset monetizzabili e licenziabili.

Stiamo assistendo a una crescita incredibile dei costruttori in Corea, e siamo entusiasti che stiano scegliendo di costruire su Sui! 🇰🇷 Grandi novità stanno arrivando per la Korean Blockchain Week! #Sui #KBW2025

Siamo di nuovo qui. I prossimi tre mesi saranno estremamente impegnativi qui in Corea 🇰🇷. Se hai in programma di passare in Corea per KBW / Eastpoint, o altro, fammi sapere.

stai prestando attenzione? @ATTNtoken

Oggi sono entusiasta di annunciare un nuovo capitolo di Story: Capitolo 2. Il Capitolo 1 riguardava la creazione delle fondamenta tecnologiche: costruire un L1 progettato per uno scopo, il protocollo IP programmabile e dimostrare casi d'uso iniziali. >200k+ IPs dopo, inclusi alcuni dei più iconici IP al mondo, ci siamo riusciti. Ma c'è ancora tanto da fare. Il Capitolo 2 riguarda l'affrontare le esigenze più pressanti del prossimo decennio in materia di dati, IP e AI. Le mie tesi: >> 1. i dati del mondo reale sono ora il più grande collo di bottiglia dell'AI. Sentendo a destra e a sinistra nelle conversazioni con le aziende di AI che ora che internet è stato analizzato, la prossima frontiera è *i dati del mondo reale*. Questo tipo di dati non può essere estratto come i contenuti online normali. È scarso, è personale e rappresenta una nuova forma di IP per cui le più grandi aziende di AI stanno tutte lottando. I fornitori di dati meritano di essere compensati quando i loro dati addestrano il prossimo robot autonomo, e Story sarà il livello di dati che rende questo possibile. Maggiori dettagli a breve. >> 2. il più grande IP del mondo deve essere liberato, non rinchiuso. Abbiamo iniziato con la migliore musica del mondo (ad es. Justin Bieber, Selena Gomez, Black Pink, BTS, ...). L'ampiezza e la portata del mercato IP da $70T è COSÌ vasta che abbiamo ancora molto lavoro da fare! Portando i migliori IP on-chain, rendiamo più facile per il mondo remixare, trasformarlo in una classe di asset liquidi e, di conseguenza, monetizzarlo più facilmente. >> 3. dobbiamo capovolgere il modello di licenza. Il remix è nella natura umana. Ricordi il momento dello studio Ghibli? Questa è la cultura ora: istantanea, virale e inarrestabile...(e teoricamente illegale!) le persone creano prima, chiedono permesso mai. Credo che il futuro non riguardi il prevenire/fermare un comportamento naturale, ma piuttosto che i marchi siano abbastanza intelligenti da abbracciare momenti virali con strumenti moderni per concedere retroattivamente licenze su contenuti straordinari. Stiamo costruendo questo. Maggiori dettagli anche su questo. Non si tratta solo di interrompere questo sistema arcaico. Si tratta di accettare che il mondo è cambiato fondamentalmente: l'AI remixarà tutto, i creatori mescoleranno ciò che vogliono, l'IP deve evolversi e adattarsi a questo, non il contrario. Credo fermamente che possiamo costruire un mondo in cui la creazione sia senza permesso ma comunque redditizia e sostenibile. Dove le aziende di AI pagano per i preziosi dati del mondo reale su cui si addestrano. Dove la reazione predefinita all'uso dell'IP non è un DMCA takedown o un cease and desist, ma una nuova opportunità di monetizzazione che è vantaggiosa per entrambi, il titolare dell'IP e il creatore. Tutto questo sarà reso possibile su Story. Molto altro a venire. Un resto dell'anno molto intenso.

La gestione dei validatori deve far parte della tokenomica di Layer 1 Mentre reti mature come @ethereum o @solana possono richiedere una discussione diversa, la realtà è nettamente diversa per le catene di Layer 1 appena lanciate. Nelle loro fasi iniziali, queste reti spesso si impegnano in un processo quasi transazionale di distribuzione di enormi deleghe ai validatori come forma di "compenso", tracciando la linea di partenza per la partecipazione alla rete. Anche se non ho analizzato in dettaglio il set di validatori di ogni nuova catena, la tendenza generale è chiara. Diventare un validatore tra i primi 10 garantisce spesso ricompense annuali in token superiori a $100.000. Per le catene con anche un riconoscimento moderato, la cifra sale a $300.000–$500.000, e i casi che superano $1 milione all'anno non sono rari. Ma il problema non è semplicemente che i validatori guadagnano molto. La mia posizione è sempre stata: "Finché i validatori contribuiscono con un valore pari o superiore a quello che ricevono, il sistema funziona correttamente." Il vero problema è che ci mancano i mezzi per verificare tali contributi. Se l'inflazione dei token grava sui detentori mentre l'impatto tangibile del validatore rimane opaco, non è forse un difetto di design? Metriche quantitative come le ricompense in token sono registrate in modo trasparente sulla blockchain. Ma i veri contributi dei validatori—supporto alla comunità, miglioramenti dell'SDK, partecipazione alla governance o organizzazione di eventi locali—non sono facilmente catturabili attraverso i dati on-chain. Di conseguenza, la maggior parte delle reti offre una visibilità quasi zero su una domanda critica: "Qual è l'impatto positivo che questo validatore sta realmente avendo sull'ecosistema?" Credo che le fondazioni e i team core debbano stabilire standard minimi di contributo. L'era di valutare i validatori solo in base all'uptime e alle prestazioni è finita. L'affidabilità tecnica è solo la base. Le reti dovrebbero valutare in modo olistico i validatori in base alla costruzione della comunità, alla crescita dell'ecosistema degli sviluppatori e al loro ruolo nel dibattito sulla governance. In sostanza, ogni validatore dovrebbe avere un "dashboard KPI" pubblico. La trasparenza non è facoltativa—è un obbligo. Le fondazioni devono pubblicare rapporti standardizzati e periodici (ad esempio, trimestrali o semestrali) sui contributi dei validatori. Idealmente, questi rapporti dovrebbero consentire un confronto affiancato dei dati on-chain (ad esempio, ricompense, uptime) e dei contributi off-chain (ad esempio, numero di PR degli sviluppatori, eventi ospitati, coinvolgimento della comunità). Questo livello di divulgazione darebbe potere ai detentori di token e alla comunità per rispondere a una domanda cruciale: "Perché questo validatore riceve così tanto?" Inoltre, potrebbe essere il momento di considerare aggiustamenti dinamici delle ricompense. I validatori che scendono al di sotto di una soglia di contributo definita potrebbero affrontare ricompense ridotte—o addirittura revocate. Al contrario, i contributori eccezionali dovrebbero essere incentivati con ricompense aggiuntive. Proprio come le aziende sane misurano il ROI, un protocollo sano dovrebbe valutare il suo "inflation ROI." I detentori di token e la comunità meritano di sapere: quali servizi stanno fornendo i validatori per giustificare centinaia di migliaia in ricompense annuali? Se questa asimmetria informativa persiste, eroderà alla fine la fiducia nel token—e ne sopprimerà il valore. Se l'ecosistema crypto vuole promuovere la decentralizzazione e la trasparenza, deve iniziare a scrutinare le attività dei suoi maggiori beneficiari dell'inflazione. Alla fine della giornata, l'inflazione è un costo sostenuto dalla rete. Se non possiamo chiaramente contabilizzare chi la riceve, perché e quanto—allora la tokenomica si riduce a una semplice aritmetica. Soprattutto quando i validatori si trovano al vertice della struttura dei costi, misurare e divulgare la loro utilità non è solo una buona pratica—è una strategia esistenziale. E ogni volta che sento che un validatore su una certa catena guadagna oltre un milione di dollari all'anno, mi ritrovo a chiedere, in tutta onestà: "Che tipo di servizio o valore stanno offrendo per giustificare tale compenso?" Quella curiosità, credo, è dove inizia il viaggio verso un ecosistema più trasparente e resiliente.