Desde o lançamento da Mainnet, o Walrus tornou-se silenciosamente um novo padrão para dados. Potenciando IA, entretenimento, RWA, jogos e a espinha dorsal da web descentralizada. O Walrus passou de lançamento de protocolo → a impulsionar a próxima onda de aplicações. Vamos mergulhar 👇

.Story(@StoryProtocol) vai além de simplesmente trazer dados para a cadeia — transforma dados em ativos monetizáveis e licenciáveis.

A história vai além de simplesmente trazer dados para a cadeia — transforma dados em ativos monetizáveis e licenciáveis.

Estamos a ver um crescimento incrível de construtores na Coreia, e estamos entusiasmados por eles estarem a escolher construir na Sui! 🇰🇷 Grandes coisas estão a chegar à Semana da Blockchain da Coreia! #Sui #KBW2025

Estamos de volta. Os próximos três meses vão ser extremamente ocupados aqui na Coreia 🇰🇷. Se você está planejando passar pela Coreia para o KBW / Eastpoint, ou o que for, por favor me avise.

estás a prestar atenção? @ATTNtoken

Hoje estou entusiasmado para anunciar um novo capítulo da Story: Capítulo 2. O Capítulo 1 foi sobre estabelecer as fundações tecnológicas: construir um L1 feito para o propósito, o protocolo IP programável e provar casos de uso iniciais. >200k+ IPs depois, incluindo alguns dos IPs mais icónicos do mundo, conseguimos isso. Mas ainda há tanto a fazer. O Capítulo 2 é sobre abordar as necessidades mais prementes da próxima década quando se trata de dados, IP e IA. As minhas teses: >> 1. dados do mundo real são agora o maior gargalo da IA. Estou ouvindo por toda parte em conversas com empresas de IA que agora que a internet foi analisada, a próxima fronteira é *dados do mundo real*. Este tipo de dados não pode ser rastreado como conteúdo online regular. É escasso, é pessoal e é uma nova forma de IP pela qual as maiores empresas de IA estão todas lutando. Os provedores de dados merecem ser compensados quando seus dados treinam o próximo robô autônomo, e a Story será a camada de dados que tornará isso possível. Mais novidades em breve sobre isso. >> 2. o maior IP do mundo precisa ser libertado, não trancado. Começamos com a melhor música do mundo (por exemplo, Justin Bieber, Selena Gomez, Black Pink, BTS, ...). A amplitude e o escopo do mercado de IP de $70T são TÃO vastos que temos muito mais trabalho a fazer! Ao trazer o melhor IP para a blockchain, facilitamos para o mundo remixar, transformá-lo em uma classe de ativos líquida e, como resultado, mais fácil de monetizar. >> 3. precisamos inverter o modelo de licenciamento. Remixar é da natureza humana. Lembra-se do momento do Studio Ghibli? Esta é a cultura agora: instantânea, viral e imparável...(e teoricamente ilegal!) pessoas criam primeiro, pedem permissão nunca. Acredito que o futuro não é sobre prevenir/parar comportamentos naturais, é sobre marcas serem inteligentes o suficiente para abraçar momentos virais com ferramentas modernas para licenciar retroativamente grandes conteúdos. Estamos construindo isso. Mais novidades sobre isso também. Isso não é apenas sobre desestabilizar este sistema arcaico. É sobre aceitar que o mundo mudou fundamentalmente: a IA irá remixar tudo, os criadores irão misturar o que quiserem, o IP tem que evoluir e se adaptar a isso, e não o contrário. Acredito fortemente que podemos construir um mundo onde a criação é sem permissão, mas ainda assim lucrativa e sustentável. Onde as empresas de IA pagam pelos preciosos dados do mundo real que treinam. Onde a reação padrão ao uso de IP não é uma remoção DMCA ou uma notificação de cessar e desistir, mas uma nova oportunidade de monetização que é vantajosa tanto para o detentor do IP quanto para o criador. Tudo isso será possível na Story. Muito mais por vir. O resto do ano será muito intenso.

A Gestão de Validadores Deve Fazer Parte da Tokenomics de Layer 1 Enquanto redes maduras como @ethereum ou @solana podem justificar uma discussão diferente, a realidade é drasticamente diferente para cadeias de Layer 1 recém-lançadas. Nos seus estágios iniciais, essas redes frequentemente se envolvem em um processo quase transacional de distribuição de enormes delegações a validadores como uma forma de "compensação", estabelecendo a linha de partida para a participação na rede. Embora eu não tenha analisado detalhadamente o conjunto de validadores de cada nova cadeia, a tendência geral é clara. Tornar-se um dos 10 principais validadores frequentemente garante recompensas anuais em tokens que superam os $100,000. Para cadeias com reconhecimento moderado, o valor sobe para $300,000–$500,000, e casos que ultrapassam $1 milhão por ano não são incomuns. Mas a questão não é simplesmente que os validadores ganham muito. Minha posição sempre foi: "Enquanto os validadores contribuírem com valor igual ou superior ao que recebem, o sistema está funcionando adequadamente." O verdadeiro problema é que não temos os meios para verificar essas contribuições. Se a inflação dos tokens onera os detentores enquanto o impacto tangível do validador permanece opaco, isso não é uma falha de design? Métricas quantitativas como recompensas em tokens são registradas de forma transparente na blockchain. Mas as contribuições reais dos validadores—apoio à comunidade, melhorias no SDK, participação na governança ou organização de eventos locais—não são facilmente capturadas através de dados on-chain. Como resultado, a maioria das redes oferece visibilidade quase zero sobre uma questão crítica: "Qual é o impacto positivo que este validador realmente está tendo no ecossistema?" Acredito que fundações e equipes centrais devem estabelecer padrões mínimos de contribuição. A era de avaliar validadores apenas por uptime e desempenho acabou. A confiabilidade técnica é apenas a linha de base. As redes devem avaliar holisticamente os validadores com base na construção da comunidade, crescimento do ecossistema de desenvolvedores e seu papel no discurso de governança. Em essência, cada validador deve ter um "painel de KPI" público. A transparência não é opcional—é um mandato. As fundações devem publicar relatórios de contribuição de validadores padronizados e periódicos (por exemplo, trimestrais ou semestrais). Idealmente, esses relatórios devem permitir a comparação lado a lado de dados on-chain (por exemplo, recompensas, uptime) e contribuições off-chain (por exemplo, número de PRs de desenvolvedores, eventos realizados, engajamento da comunidade). Esse nível de divulgação capacitaria os detentores de tokens e a comunidade a responder a uma questão crucial: "Por que este validador está recebendo tanto?" Além disso, pode ser hora de considerar ajustes dinâmicos nas recompensas. Validadores que ficarem abaixo de um limite de contribuição definido poderiam enfrentar recompensas reduzidas—ou até mesmo revogadas. Por outro lado, contribuintes excepcionais deveriam ser incentivados com recompensas adicionais. Assim como empresas saudáveis medem o ROI, um protocolo saudável deve avaliar seu "ROI de inflação." Os detentores de tokens e a comunidade merecem saber: Que serviços os validadores estão prestando para justificar centenas de milhares em recompensas anuais? Se essa assimetria de informação persistir, isso acabará por erodir a confiança no token—e suprimir seu valor. Se o ecossistema cripto quer defender a descentralização e a transparência, deve começar a escrutinar as atividades de seus maiores beneficiários da inflação. No final das contas, a inflação é um custo pago pela rede. Se não conseguimos contabilizar claramente quem a está recebendo, por quê e quanto—então a tokenomics se transforma em aritmética vazia. Especialmente quando os validadores estão no topo da estrutura de custos, medir e divulgar sua utilidade não é apenas uma boa prática—é uma estratégia existencial. E toda vez que ouço que um validador em uma determinada cadeia está ganhando mais de um milhão de dólares por ano, me pego perguntando, com toda honestidade: "Que tipo de serviço ou valor eles estão entregando para comandar tal compensação?" Essa curiosidade, acredito, é onde a jornada em direção a um ecossistema mais transparente e resiliente começa.