Sedan lanseringen av Mainnet har Walrus i tysthet blivit en ny standard för data. Driver AI, underhållning, RWA, spel och den decentraliserade webbens ryggrad. Walrus gick från att lansera protokoll → att driva nästa våg av appar. Låt oss dyka in 👇

. Story(@StoryProtocol) går längre än att bara föra in data i kedjan – den omvandlar data till intäktsgenererande, licensierbara tillgångar.

Story går längre än att bara föra in data i kedjan – den omvandlar data till intäktsgenererande, licensierbara tillgångar.

Vi ser en otrolig tillväxt av byggare i Korea, och vi är glada över att de väljer att bygga vidare på Sui! 🇰🇷 Stora saker kommer till Korean Blockchain Week! #Sui #KBW2025

Vi är så tillbaka. De kommande tre månaderna kommer att bli extremt hektiska här i Korea 🇰🇷. Om du planerar att komma förbi Korea för KBW / Eastpoint, eller vad som helst, vänligen lmk.

Är du uppmärksam? @ATTNtoken

Idag är jag glad att kunna presentera ett nytt kapitel i berättelsen: kapitel 2. Kapitel 1 handlade om att lägga den tekniska grunden: att bygga en specialbyggd L1, det programmerbara IP-protokollet, och att bevisa tidiga användningsfall. >200k+ IP-adresser senare, inklusive några av de mest ikoniska IP-adresserna i världen, uppnådde vi det. Men det finns fortfarande så mycket att göra. Kapitel 2 handlar om att ta itu med de mest akuta behoven under det kommande decenniet när det gäller data, IP och AI. Mina teser: >> 1. data från den verkliga världen är nu den största flaskhalsen för AI. Jag hör till höger och vänster i samtal med AI-företag att nu när internet är skrapat är nästa gräns *real world data*. Den här typen av data kan inte genomsökas på samma sätt som vanligt onlineinnehåll. Det är sällsynt, det är personligt och det är en ny form av IP som de största AI-företagen alla kämpar för. Dataleverantörer förtjänar att kompenseras när deras data tränar nästa autonoma robot, och Story kommer att vara det datalager som gör detta möjligt. Mer kommer om detta mycket snart. >> 2. Världens största immateriella rättigheter måste frigöras, inte låsas in. vi började med den bästa musiken i världen (t.ex. Justin Bieber, Selena Gomez, Black Pink, BTS, ...). Bredden och omfattningen av IP-marknaden på 70 biljoner dollar är SÅ stor att vi har mycket mer arbete att göra! Genom att ta med den bästa IP:n på kedjan gör vi det lättare för världen att remixa, förvandla den till en likvid tillgångsklass och som ett resultat lättare att tjäna pengar på. >> 3. Vi måste vända upp och ner på licensmodellen. Att remixa ligger i människans natur. Kommer du ihåg ghibli-ögonblicket i studion? Det här är kultur nu: omedelbar, viral och ostoppbar... (och teoretiskt olagligt!) Folk skapar först, ber aldrig om lov. Jag tror att framtiden inte handlar om att förebygga/stoppa naturligt beteende, det handlar om varumärken som är smarta nog att omfamna virala ögonblick med moderna verktyg för att retroaktivt licensiera bra innehåll. Vi håller på att bygga det. Mer kommer om detta också. Det handlar inte bara om att störa detta ålderdomliga system. Det handlar om att acceptera att världen har förändrats i grunden: AI kommer att remixa allt, kreatörer kommer att mosa upp vad de vill, IP måste utvecklas och anpassas till detta, inte tvärtom. Jag är övertygad om att vi kan bygga en värld där skapandet är tillståndslöst men ändå lönsamt och hållbart. Där AI-företag betalar för de värdefulla verkliga data som de tränar på. Där standardreaktionen på IP-användning inte är en DMCA-borttagning eller en cease and desist, utan en ny möjlighet till intäktsgenerering som är win win för både IP-innehavaren och skaparen. Allt detta kommer att bli möjligt på Story. Mycket mer kommer att komma. Väldigt fullspäckat resten av året.

Valideringshantering måste vara en del av Layer 1 Tokenomics Även om mogna nätverk som @ethereum eller @solana kan motivera en annan diskussion, är verkligheten helt annorlunda för nylanserade Layer 1-kedjor. I sina tidiga skeden engagerar sig dessa nätverk ofta i en kvasi-transaktionell process för att distribuera massiva delegeringar till validerare som en form av "kompensation", vilket lägger grunden för nätverksdeltagande. Även om jag inte har analyserat varje ny kedjas validerare i detalj, är den övergripande trenden tydlig. Att bli en topp 10-validerare garanterar ofta årliga tokenbelöningar som överstiger $100 000. För kedjor med till och med måttlig igenkänning stiger siffran till 300 000–500 000 dollar, och fall som överstiger 1 miljon dollar per år är inte ovanliga. Men problemet är inte bara att validerare tjänar mycket. Min ståndpunkt har alltid varit: "Så länge validerare bidrar med ett värde som är lika med – eller större än – vad de får, fungerar systemet på rätt sätt." Det verkliga problemet är att vi saknar medel för att kontrollera dessa bidrag. Om tokeninflation belastar innehavare medan validerarens påtagliga inverkan förblir ogenomskinlig, är inte det ett designfel? Kvantitativa mätvärden som tokenbelöningar registreras transparent i kedjan. Men de faktiska bidragen från validerare – communitystöd, SDK-förbättringar, deltagande i styrning eller organisering av lokala evenemang – fångas inte lätt genom data i kedjan. Som ett resultat erbjuder de flesta nätverk nästan noll insyn i en kritisk fråga: "Hur stor positiv inverkan har den här valideraren faktiskt på ekosystemet?" Jag anser att stiftelser och kärnteam måste fastställa minimistandarder för bidrag. Eran med att bedöma validerare enbart utifrån drifttid och prestanda är över. Teknisk tillförlitlighet är bara baslinjen. Nätverk bör holistiskt utvärdera validerare baserat på samhällsbyggande, tillväxt av utvecklarekosystem och deras roll i styrningsdiskursen. I huvudsak bör varje validerare ha en offentlig "KPI-instrumentpanel". Transparens är inte valfritt – det är ett mandat. Stiftelser måste publicera standardiserade, periodiska (t.ex. kvartalsvisa eller vartannat år) rapporter om bidrag till validatorer. Helst bör dessa rapporter möjliggöra jämförelse sida vid sida av data i kedjan (t.ex. belöningar, drifttid) och bidrag utanför kedjan (t.ex. antal PR:er för utvecklare, värdevenemang, samhällsengagemang). Denna nivå av avslöjande skulle göra det möjligt för tokeninnehavare och samhället att själva svara på en avgörande fråga: "Varför tar den här valideraren emot så mycket?" Dessutom kan det vara dags att överväga dynamiska belöningsjusteringar. Validerare som faller under en avgiftsbestämd tröskel kan drabbas av minskade – eller till och med indragna – belöningar. Omvänt bör framstående bidragsgivare uppmuntras med ytterligare belöningar. Precis som sunda företag mäter ROI, bör ett hälsosamt protokoll bedöma dess "inflations-ROI". Tokeninnehavare och samhället förtjänar att veta: Vilka tjänster tillhandahåller validerare för att motivera hundratusentals i årliga belöningar? Om denna informationsasymmetri kvarstår kommer det i slutändan att urholka förtroendet för token – och undertrycka dess värde. Om kryptoekosystemet vill förespråka decentralisering och transparens måste det börja med att granska aktiviteterna hos sina största inflationsmottagare. I slutändan är inflation en kostnad som betalas av nätverket. Om vi inte tydligt kan redogöra för vem som tar emot det, varför och hur mycket – då förvandlas tokenomik till tom aritmetik. Särskilt när validerare sitter högst upp i kostnadsstrukturen är det inte bara god praxis att mäta och avslöja deras nytta – det är en existentiell strategi. Och varje gång jag hör att en validerare på en viss kedja tjänar över en miljon dollar om året, kommer jag på mig själv med att fråga, i ärlighetens namn: "Vilken typ av tjänst eller värde levererar de för att kräva en sådan kompensation?" Jag tror att det är i den nyfikenheten som resan mot ett mer transparent och motståndskraftigt ekosystem börjar.