Několik myšlenek: -Unikátní úspěch Hyperliquidu v odkupu vedl protokoly k přesvědčení, že mohou výsledky zopakovat. Hyperliquid však měl něco, co nikdo nemohl napodobit: jasnou, přímou hodnotovou smyčku: poplatky za používání protokolu → → 97% odkupy, a až donedávna neměli žádný tlak na prodej, proto to fungovalo. Teď, když mají tlak na prodej – > tokeny dolů. -Cena se za $JUP moc neposunula, ale bez zpětných odkupů by teď byla mnohem nižší. Stojí také za zmínku, že odemykání začalo týden před začátkem odkupů. -Viděl jsem, že někdo argumentoval pro přesměrování zpětných prostředků na odměny ze stakingu, což by mohlo přinést držitelům 25% APY. Zajímavá myšlenka, a chápu, odkud to vychází (doufám, že více lidí token HODLuje), ale neprodali by lidé prostě odměny za staking? -Hlavní problém je, že kryptotokeny nemají žádnou základní hodnotu, na rozdíl od akcií, ale přesto se snažíme s nimi zacházet tak, jak mají hodnotu. Na Wall Street, pokud se firma rozhodne pro zpětný odkup, je to proto, že zakladatelé nebo představenstvo to považují za nejlepší využití peněz. Také zpětně nakupují akcie jen tehdy, když mají pocit, že cena je výrazně špatně oceněná. V kryptu je to naopak, protokoly nakupují tokeny bez přestávky bez ohledu na cenu. Bez silných důvodů držet $JUP uživatelé jednoduše prodávají tokeny do likvidity zpětného odkupu. -Kryptoprůmysl je příliš propletený obrovským úspěchem Hyperliquidu, který nelze napodobit. Jen připomínám, že Jeff má HFT firmu a nemusel dělat obchody s MM, a také nepotřeboval VC, protože je to samofinancované. Pokud si dobře pamatuji, tým má asi 11 lidí, což je super štíhlý byznys, který vydělává spoustu peněz. S tím řečeno, myslím, že i Hyperliquid by měl část svých prostředků využít k růstu. -Podle mě jsou zpětné odkupy v kryptoměnách defenzivní myšlení, protože kapitál by měl směřovat k růstu (rozšiřování firmy, nákup dalších protokolů, snaha zvýšit uživatelskou základnu atd.).