Nedávná vlna optimistického napětí ohledně soukromí zesílila dva destruktivní trendy v komunitě a odvětví ochrany soukromí:

1/ Existuje skutečné riziko, že programovatelné soukromí dostane svůj vlastní Theranos potkávající Cambridge Analytica moment. Projekty hlasitě prosazují soukromí, zatímco provozovatelé stále vidí všechna data. Nebo platební řešení začnou fungovat bez dokumentů, kódu nebo vysvětlení. máme věřit, že je to soukromé, protože to někdo řekl na pódiu nebo na X. To je varovný signál.

2/ Pokud se taková neúspěšná událost odehraje, veřejné poselství by se mohlo změnit na: "Technologie nepomáhá, jsou to stejně lidé, tak proč utrácet miliony za výzkum a vývoj, když výsledek není lepší?" Takový narativ by mohl zabít křehký pokrok, který programovatelné soukromí konečně začalo na internetu dosahovat.

3/ Současně někteří odborníci na ochranu soukromí útočí na nejlegitimnější stavitele, protože teoreticky by jeden z nich mohl navrhnout lepší systém. Ironií je, že tyto kritiky téměř nikdy nezasáhly neprůhledné projekty, pouze ty průhledné, které skutečně vycházejí. Praktický výsledek? Prodejci jsou volní, vážní stavitelé jsou zraněni a uživatelé si myslí: "Všechno je nedokonalé, tak proč by se vůbec zajímalo?"

4/ Potřebujeme kulturu, která povzbuzuje týmy pro ochranu soukromí, aby odešly dříve a učily se z reálné zpětné vazby. Iterace se v papírech prostě nemohou odehrávat. Musí se to stát v živých systémech. Důležité je, aby předpoklady a rizika projektu byly plně transparentní, takže si každý může rozhodnout, zda to odpovídá jeho osobnímu rizikovému profilu. Soukromí si zaslouží informované uživatele, ne slepou víru.

5/ A ano, měli bychom aktivně zpochybňovat netransparentní řešení ochrany soukromí. Netransparentnost je hrozbou pro pokrok, který programovatelné soukromí konečně dosahuje. Pokud necháme tento trend pokračovat, může to zničit důvěru v celém prostoru a vrátit stavitele zpět o roky.