تم تأجيل مشروع قانون CLARITY فجأة، أين الفروقات؟ تركز الخلافات حول CLARITY بشكل رئيسي على قضايا مثل تنظيم DeFi، وعائدات العملات المستقرة، وأخلاقيات عائلة ترامب. ردا على قضايا الأخلاقيات في عائلة ترامب، أوضح جيك تشيرفينسكي، المدير القانوني لشركة Variant، أنه بينما صرح العديد من الديمقراطيين بأنهم سيصوتون ضد CLARITY إذا لم يفرضوا قيودا على ذلك، فإن هذا الخلاف ليس محور الجدل الحالي لأن قضايا الأخلاقيات ليست تحت إشراف لجنة البنوك في مجلس الشيوخ ولا يمكن لجلسة المداولات مناقشة القضية. 1. الفروقات المتبقية هي: 1) مشكلة عائد العملات المستقرة قانون GENIUS الذي أقر العام الماضي حظر العملات المستقرة ذات الفوائد كحل وسط لكسب دعم قطاع البنوك على حساب كبح فئة كاملة من المنتجات المبتكرة. لكن اليوم، لا تزال صناعة البنوك غير راضية عن هذا البند وتحاول إلغاؤه في CLARITY. وذلك لأن GENIUS تنص على أن مصدري العملات المستقرة لا يمكنهم دفع "أي شكل من أشكال الفائدة أو الدخل" للحاملين، لكنها لا تقيد الأطراف الثالثة من تقديم الدخل أو المكافآت، بينما يحظر القسم 404 الحالي من CLARITY أيضا الأطراف الثالثة من تقديم الدخل. إذا تم تمرير النسخة الحالية من القانون، فلن يتمكن أصحاب العملات المستقرة من الحصول على أي دخل أو مكافآت، ولا يمكن الحصول عليها إلا من خلال المدفوعات والإجراءات الأخرى. انتقد جيك تشيرفينسكي غياب أساس سياسي منطقي للحد من أرباح أو مكافآت العملات المستقرة، والتي لن تضر إلا بمصالح المستهلكين الأمريكيين، والمكانة الدولية للدولار الأمريكي، والأمن القومي الأمريكي. تطالب البنوك بشدة بهذا التغيير لأن البنوك الكبيرة يمكنها تحقيق أكثر من 360 مليار دولار سنويا من المدفوعات والودائع، والعملات المستقرة التي تحمل فوائد ستهدد هذه الأرباح بشكل مباشر. 2) ترميز الأوراق المالية في العام الماضي، أطلق رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات بول أتكينز مشروع العملات الرقمية لترقية النظام المالي من خلال نقله إلى السلسلة، لكن يبدو أن المادة 505 من CLARITY تمنع ذلك من خلال حرمانه من حقه في معاملة أصول العملات الرقمية بشكل عادل. أكد بول أتكينز على "إعفاء الابتكار"، بينما تنص المادة 505 على أنه لا يمكن إعفاء أو تعديل أي من متطلبات الأوراق المالية لمجرد إصدار ورقة مالية على السلسلة، ولا يمكن إعفاء أي شخص من التزامات التسجيل على هذا الأساس. 3) إصدار الرموز ربما يكون هذا هو الجزء الأهم في CLARITY، حيث يوفر مسارا واضحا للشركات لإطلاق الرموز دون خوف من تطبيق هيئة الأوراق المالية والبورصات لإصدار "الأوراق المالية غير المسجلة". يغطي العنوان الأول من CLARITY هذا المسار، وهو واضح، لكنه ليس سهلا أو رخيصا. الجزء الأول يتطلب الإفصاح للعديد من المشاريع، وهو أمر جيد نظريا، لكن المشكلة تكمن في التفاصيل - الجزء الأول يحتوي على متطلبات إفصاح صارمة جدا قريبة من مستوى حقوق الملكية، لا تختلف كثيرا عن الشركات المدرجة - بما في ذلك البيانات المالية المدققة. هذا النظام مناسب للشركات الراسخة، لكنه ليس مناسبا للشركات الناشئة. هذه مجرد واحدة من العديد من التفاصيل. الجزء الأول يتطلب أيضا من البنائين الحصول على موافقة هيئة الأوراق المالية والبورصات لكل رمز؛ يجب أن يستمر التزام الإفصاح عن المعلومات لفترة طويلة بعد الإصدار؛ التمويل العام محدود ب 200 مليون دولار وأكثر. على النقيض من ذلك، قد يكون من الأفضل للمؤسسين الذهاب مباشرة إلى الخارج أو ببساطة إصدار الأسهم. 4) حماية المطورين مطورو البرامج غير المعتمدة ليسوا وكالات تحويل أموال ولا يجب أن يخضعوا لالتزامات المستخدم ب KYC على الإطلاق – وهو أمر يجب أن يكون بلا منازع. ومع ذلك، ألمح الباب الثالث من CLARITY مرارا إلى أن الجهات التنظيمية قد توسع نفوذها في المراقبة لتشمل مجال DeFi. يجب حذف هذه الشروط أو تعديلها....