A revisão do projeto de lei CLARITY foi repentinamente adiada, mas onde estão as divergências? Veja o artigo detalhado da律动, que aborda que as divergências em torno do CLARITY se concentram principalmente em questões como a regulamentação de DeFi, os rendimentos de stablecoins e a ética da família Trump. Sobre a questão da ética da família Trump, um dos advogados mais ativos do setor, Jake Chervinsky, diretor jurídico da Variant, explicou que, embora muitos democratas tenham declarado que votarão contra o CLARITY se não houver restrições, a questão ética não está dentro da jurisdição do Comitê Bancário do Senado, portanto, a audiência de revisão não pode discutir essa questão, e essa divergência não é o foco da controvérsia atual. As outras divergências são: 1) Questão dos rendimentos de stablecoins O projeto de lei GENIUS, aprovado no ano passado, proibiu stablecoins que geram juros, como um compromisso para obter o apoio do setor bancário, mas o custo foi a morte de toda uma classe de produtos inovadores. No entanto, o setor bancário ainda está insatisfeito com essa cláusula e tenta revertê-la no CLARITY. Isso porque, embora o GENIUS proíba os emissores de stablecoins de pagar "qualquer forma de juros ou rendimentos" aos detentores, não impede terceiros de oferecer rendimentos ou recompensas, enquanto a atual cláusula 404 do CLARITY proíbe também a oferta de rendimentos por terceiros. Se a versão atual do projeto de lei for aprovada, os detentores de stablecoins não poderão obter nenhum rendimento ou recompensa, podendo apenas receber incentivos através de pagamentos e outras ações. Jake Chervinsky criticou que a limitação dos rendimentos ou recompensas das stablecoins carece de uma base política razoável, o que apenas prejudicará os interesses dos consumidores americanos, a posição internacional do dólar e a segurança nacional dos EUA. O motivo pelo qual os grandes bancos exigem essa alteração é que eles podem lucrar mais de 36 bilhões de dólares anualmente com pagamentos e depósitos, e stablecoins que geram juros ameaçariam diretamente esses lucros. 2) Tokenização de valores mobiliários No ano passado, o presidente da SEC, Paul Atkins, lançou o projeto Project Crypto, com o objetivo de atualizar o sistema financeiro migrando-o para a blockchain, mas a cláusula 505 do CLARITY parece impedir a realização desse objetivo ao retirar o poder de tratar ativos criptográficos de forma justa. Paul Atkins enfatizou a "isenção de inovação", enquanto a cláusula 505 estipula que não se pode isentar ou modificar quaisquer requisitos de regulamentação de valores mobiliários apenas porque os valores mobiliários são emitidos na blockchain, nem isentar qualquer pessoa de suas obrigações de registro com base nesse motivo. 3) Emissão de tokens Esta pode ser a parte mais importante do CLARITY, pois oferece um caminho claro para os construtores emitirem tokens sem se preocupar com a aplicação da SEC por emitir "valores mobiliários não registrados". O primeiro título do CLARITY cobre esse caminho, que é claro, mas não simples e não barato. O primeiro título exige que muitos projetos façam divulgações de informações, o que teoricamente é algo bom, mas o problema está nos detalhes — o primeiro título contém requisitos de divulgação extremamente pesados, próximos ao nível de ações, que não diferem muito dos de empresas listadas — incluindo demonstrações financeiras auditadas, etc. Este sistema é adequado para empresas maduras, mas não para startups. Este é apenas um dos muitos detalhes. O primeiro título também exige que os construtores obtenham a aprovação da SEC para cada token; as obrigações de divulgação devem continuar a longo prazo após a emissão; o limite de financiamento público é de 200 milhões de dólares, entre outros. Em comparação, os criadores podem simplesmente optar por emitir no exterior ou até mesmo emitir ações. 4) Proteção dos desenvolvedores Os desenvolvedores de software não custodiado não são instituições de transferência de fundos e não devem assumir as obrigações de KYC dos usuários — isso não deve ser controverso. No entanto, o terceiro título do CLARITY sugere várias vezes que os reguladores podem estender seus tentáculos ao espaço DeFi. Essas cláusulas devem ser removidas ou corrigidas....