CLARITY-lakiesitys on yhtäkkiä siirretty, missä ovat erot? CLARITYn erimielisyydet keskittyvät pääasiassa DeFi-sääntelyyn, stablecoin-tuottoihin ja Trumpin perheen etiikkaan. Vastauksena Trumpin perheen eettisiin kysymyksiin Variantin pääoikeudellinen johtaja Jake Chervinsky selitti, että vaikka monet demokraatit ovat ilmoittaneet äänestävänsä CLARITYa vastaan, jos he eivät aseta rajoituksia tälle, tämä erimielisyys ei ole nykyisen kiistan keskiössä, koska etiikkakysymykset eivät ole senaatin pankkivaliokunnan valvonnassa eikä keskustelukuulemisessa voida käsitellä asiaa. 1. Jäljelle jäävät erot ovat: 1) Stablecoin-tuotto-ongelma Viime vuonna hyväksytty GENIUS-laki kielsi korkoa tuottavat stablecoinit kompromissina pankkialan tuen saamiseksi, mutta samalla tukahduttaisi kokonaisen innovatiivisten tuotteiden kategorian. Mutta nykyään pankkiala on edelleen tyytymätön tähän määräykseen ja yrittää kumota sen CLARITY-muodossa. Tämä johtuu siitä, että GENIUS määrää, että stabilikolikoiden liikkeeseenlaskijat eivät voi maksaa "minkäänlaista korkoa tai tuloa" haltijoille, mutta se ei rajoita kolmansia osapuolia tarjoamasta tuloja tai palkkioita, ja nykyinen CLARITY-pykälä 404 kieltää kolmansia osapuolia tarjoamasta tuloja. Jos lakiesityksen nykyinen versio hyväksytään, stablecoinien pitäminen ei voi saada tuloja tai palkintoja, ja ne voidaan saada vain maksujen ja muiden toimenpiteiden kautta. Jake Chervinsky arvosteli järkevän poliittisen perustan puutteen stablecoin-voittojen tai palkkioiden rajoittamiselle, mikä vain vahingoittaisi Yhdysvaltain kuluttajien etuja, Yhdysvaltain dollarin kansainvälistä asemaa ja kansallista turvallisuutta. Pankit vaativat tätä muutosta vahvasti, koska suuret pankit voivat ansaita yli 360 miljardia dollaria vuodessa maksuista ja talletuksista, ja korkoa tuottavat stablecoinit uhkaavat suoraan näitä voittoja. 2) Arvopapereiden tokenisointi Viime vuonna SEC:n puheenjohtaja Paul Atkins käynnisti Project Crypton päivittääkseen rahoitusjärjestelmää siirtämällä sen ketjuun, mutta CLARITY-pykälä 505 näyttää estävän tämän riistämällä sen oikeuden kohdella kryptovaroja oikeudenmukaisesti. Paul Atkins on korostanut "innovaatiovapautusta", kun taas pykälä 505 määrää, ettei ketään voida vapauttaa tai muuttaa arvopaperisääntelyvaatimuksia pelkästään siksi, että arvopaperi lasketaan liikkeeseen ketjussa, eikä ketään voi vapauttaa rekisteröintivelvoitteista tällä perusteella. 3) Tokenien liikkeeseenlasku Tämä on ehkä CLARITYn tärkein osa, joka tarjoaa rakentajille selkeän tien lanseerata tokeneita ilman pelkoa SEC:n valvonnasta "rekisteröimättömien arvopapereiden" liikkeeseenlaskussa. CLARITYn Title 1 käsittelee tätä polkua, ja se on selkeä, mutta ei helppo tai halpa. Osa I vaatii monien projektien julkistamista, mikä on teoriassa hyvä, mutta ongelma on yksityiskohdissa – Osa I sisältää erittäin raskaita julkistamisvaatimuksia, jotka ovat lähellä osaketasoa, eivätkä juuri eroa listatuista yhtiöistä – mukaan lukien tilintarkastetut tilinpäätökset. Tämä järjestelmä sopii vakiintuneille yrityksille, mutta ei start-upeille. Tämä on vain yksi monista yksityiskohdista. Osa I vaatii myös rakentajia hankkimaan SEC:n hyväksynnän jokaiselle tokenille; Tietojen luovutusvelvollisuuden on jatkuttava pitkään myöntämisen jälkeen; Julkinen rahoitus on rajattu 200 miljoonaan dollariin ja enemmänkin. Sen sijaan perustajat voisivat yhtä hyvin mennä suoraan ulkomaille tai laskea osakkeita liikkeeseen. 4) Kehittäjän suojaus Ei-säilytysohjelmistojen kehittäjät eivät ole rahansiirtoviranomaisia, eikä heidän tulisi olla lainkaan käyttäjien KYC-velvoitteiden alaisia – mikä ei tulisi olla kiistatonta. Kuitenkin CLARITY:n Title 3 on toistuvasti vihjaillut, että sääntelijät saattavat laajentaa valvontansa myös DeFi-alueelle. Nämä ehdot on poistettava tai muutettava....