شركة بيوتيك تحتاج إلى ديفيد ساكس خاص بها عند تأملي في العام الماضي، أصبح أمر واحد أكثر وضوحا لي: التكنولوجيا الحيوية بحاجة ماسة إلى مدافع عام. شخص يمكنه تحويل التقدم العلمي إلى سياسات، وتنسيق الأصوات المتفرقة في الصناعة إلى أجندة متماسكة، وتأطير التكنولوجيا الحيوية كأولوية استراتيجية وطنية بدلا من مجال تقني متخصص. ربما يكون هذا أكبر نقطة ضعف هيكلية تواجه صناعتنا. مشاهدة الزخم السياسي وراء الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية كان محبطا. هذه القطاعات تحركت بسرعة ليس فقط لأن التكنولوجيا تتقدم، بل لأن أشخاصا مثل ديفيد ساكس أنشأوا قوة تنظيمية مركزية. لقد بنوا سردا متماسكا، وحشدوا المؤسسين والمستثمرين، وركزوا جهود صناعة التكنولوجيا في واشنطن. لا يوجد له ما يعادل في التكنولوجيا الحيوية. ما يجعل هذا أكثر إحباطا هو أن المنطق الذي يدفع سياسة الذكاء الاصطناعي للعجلة ينطبق تقريبا حرفيا على التكنولوجيا الحيوية: المنافسة مع الصين. الأمن القومي. القدرة التصنيعية المحلية. الاعتماد الاستراتيجي على سلاسل التوريد الأجنبية. يمكنك حرفيا استبدال "الذكاء الاصطناعي" أو "الكائنات الأرضية النادرة" ب "التكنولوجيا الحيوية" في العديد من الأوامر التنفيذية الأخيرة، وسيظل المنطق صحيحا تماما. يجب أن تكون هذه أسبابا واضحة وثنائية الحزب للاستثمار في منظومة التكنولوجيا الحيوية وتسريعها. ومع ذلك، لا يتم تقديم القضية بنفس الوضوح أو القوة. جزء من المشكلة هو فشل في العلاقات العامة. معظم صانعي السياسات لا يفهمون أن التكنولوجيا الحيوية ≠ الأدوية. الشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا الحيوية هي المبتكرون؛ شركة الأدوية هي مشتري الابتكار. لكن في واشنطن، يتم الخلط بين هذه المجموعات. يتم سحب التكنولوجيا الحيوية في مراحلها المبكرة إلى نفس النقاشات السياسية التي تمثل الشركات القائمة التي تبلغ قيمتها بمليارات الدولارات، والنتيجة متوقعة: الأشخاص الذين يقومون بالابتكار الفعلي غير ممثلين. مشكلة أخرى هي التجزئة. تسارعت الذكاء الاصطناعي والعملات الرقمية لأن المجتمع تصرف كحركة. كان هناك مركز ثقل يجمع بين المؤسسين والمشغلين والمستثمرين وصانعي السياسات. أما التكنولوجيا الحيوية، فهي موزعة على المختبرات الأكاديمية، والمعاهد الوطنية للصحة، وإدارة الغذاء والدواء، والشركات الناشئة، وشركات الأدوية، وحكومات الولايات، وذيل طويل من المستثمرين. شركات الأدوية الكبرى والتكنولوجيا الحيوية الصغيرة لا تتنفس الأولويات والحوافز كثيرا. لا توجد عقدة موحدة تحول هذه القطع إلى كل متماسك. التكنولوجيا الحيوية لا تحتاج فقط إلى المزيد من الابتكار؛ يحتاج إلى تنسيق. تحتاج إلى شخص يمكنه توضيح سبب أهمية هذه الصناعة، وتقديم الحجة الجيوسياسية، والدفاع عن وضوح التنظيم، والترجمة بين العلم وواشنطن. يحتاج إلى شخص يمكنه بناء سرد حول التكنولوجيا الحيوية كأصل وطني استراتيجي بدلا من مجال تقني متخصص. التكنولوجيا الحيوية بحاجة إلى ديفيد ساكس: باني حركة، بطل سياسات، مهندس سرد. حتى يتولى شخص ما هذا الدور، ستستمر الصناعة في إنتاج علم عالمي المستوى مع تحقيق نتائج أقل بكثير من وزنها في الثقافة والسياسات والاستراتيجية الوطنية.