我已經關注了大約1.5天前我對L2的評論的反應。 我認為一個重要的事情是："再造一個EVM鏈，並添加一個對以太坊的樂觀橋接，延遲一週"，對基礎設施來說，就像分叉Compound對治理的影響一樣——這是我們做得太多、太久的事情，因為我們變得舒適，這削弱了我們的想像力，讓我們陷入了死胡同。 如果你建立一個*沒有*對以太坊的樂觀橋接的EVM鏈（即一個替代L1），那就更糟了。我們根本不需要更多的複製粘貼EVM鏈，當然也不需要更多的L1。L1正在擴展，將帶來大量的EVM區塊空間——雖然不是無限的（特別是AI將需要比即使是大規模擴展的L1還要更多的區塊空間和更低的延遲），但還是很多。 建立一些能帶來新東西的東西。我給出了一些例子：隱私、應用特定的效率、超低延遲，但我的列表肯定非常不完整。 我認為的第二個重要事情是：關於"與以太坊的連接"，氛圍需要與實質相匹配。 我個人喜歡許多可以稱為"應用鏈"的東西。例如，我認為預測市場的最佳架構很可能是：市場在L1上發行和解決，用戶帳戶在L1上，但交易發生在某個基於rollup或其他類似L2的系統上，執行時讀取L1以驗證簽名和市場。我喜歡與L1有深度連接的架構，而不是事後考慮（"我們基本上是一個獨立的鏈，但哦對了，我們有一個橋接，好的，讓我們放1-2個開發者把它推到第一階段，這樣l2beat的人就會給它打上綠色勾勾，讓vitalik喜歡我們"）。 "應用鏈"的另一個極端，例如，你說服某個政府登記處、社交媒體平台或遊戲東西，開始將其數據庫的merkle根，與STARKs一起，證明每次更新都是根據預先承諾的算法授權、簽名和執行的，這在鏈上也是合理的——這在我看來是"機構L2"的最有意義的地方。這顯然不是以太坊，不是可信中立的，也不是無信任的——運營者總是可以選擇說"我們現在要切換到不同規則的不同版本"。但這將實現可驗證的算法透明度，這是我們許多人希望在政府、社交媒體算法或其他地方看到的特性，並且可能會促進本來不可能的經濟活動。 我認為如果你是第一種情況，稱自己為以太坊應用是合理且很棒的——即使在技術上，它也無法在沒有以太坊的情況下生存，並且最大化了與其他以太坊應用的互操作性和可組合性。 如果你是第二種情況，那麼你不是以太坊，但你(i)為人類帶來了更多的算法透明度和信任最小化，因此你追求了類似的願景，(ii)根據細節，可能與以太坊是協同的。所以你應該直接說這些事情！ 基本上： 1. 做一些實際上能帶來新東西的事情。 2. 氛圍應該與實質相匹配——你在公共形象中與以太坊的連接程度應該反映出你實際上與以太坊的連接程度。