Har följt reaktionerna på vad jag sa om L2 för ungefär 1,5 dag sedan. En viktig sak som jag tror är: "skapa ännu en EVM-kedja och lägg till en optimistisk bro till Ethereum med en veckas fördröjning" är att förstå vad forking Compound är för styrning – något vi har gjort alldeles för mycket alldeles för länge, för att vi blev bekväma, och som har sugit på vår fantasi och satt oss i en återvändsgränd. Om du skapar en EVM-kedja *utan* en optimistisk brygga till Ethereum (även kallad en alternativ L1), är det ännu värre. Vi behöver inte fler copypasta-EVM-kedjor, och vi behöver definitivt inte ännu fler L1. L1 skalar och kommer att ge mycket EVM-blockutrymme – inte oändligt (AI:er i synnerhet kommer att behöva både mer blockutrymme och lägre latens än vad en kraftigt skalad L1 kan erbjuda), men mycket. Bygg något som tillför något nytt. Jag gav några exempel: integritet, app-specifik effektivitet, ultralåg latens, men min lista är säkert väldigt ofullständig. En annan viktig sak som jag tror är: när det gäller "anslutning till Ethereum" måste vibbar matcha innehållet. Jag är personligen ett av många av de saker som kan kallas "appkedjor". Till exempel tror jag att det finns en stor chans att den optimala arkitekturen för prediktionsmarknader är något i stil med: marknaden utfärdas och löses på L1, användarkonton är på L1, men handeln sker via någon baserad rollup eller annat L2-liknande system, där exekveringen läser L1 för att verifiera signaturer och marknader. Jag gillar arkitekturer där djup koppling till L1 är förstklassig och inte en eftertanke ("vi är i princip en separat kedja, men ja, vi har en brygga, och okej, låt oss sätta 1-2 utvecklare för att ta det till steg 1 så att l2beat-folket sätter en grön bock på det så Vitalik gillar oss"). Den andra ytterligheten av "appkedja", t.ex. versionen där du övertygar något statligt register, eller sociala medieplattform, eller spel, att börja lägga Merkle-rötter i dess databas, med STARKs som bevisar att varje uppdatering godkänts, signerats och genomförts enligt en förbestämd algoritm, onchain, är också rimlig – det är det som känns mest logiskt för mig när det gäller "institutionella L2". Det är uppenbarligen inte Ethereum, inte trovärdigt neutralt och inte förtroendelöst – operatören kan alltid bara välja att säga "vi byter till en annan version med andra regler nu". Men det skulle möjliggöra verifierbar algoritmisk transparens, en egenskap som många av oss gärna skulle vilja se i regeringen, sociala mediers algoritmer eller någon annanstans, och det kan möjliggöra ekonomisk aktivitet som annars inte skulle vara möjlig. Jag tror att om du är det första är det legitimt och bra att kalla sig en Ethereum-applikation – den kan inte överleva utan Ethereum ens tekniskt, den maximerar interoperabilitet och komponerbarhet med andra Ethereum-applikationer. Om du är det andra, så är du inte Ethereum, men du ger (i) mänskligheten mer algoritmisk transparens och förtroendeminimering, så du följer en liknande vision, och (ii) beroende på detaljer troligen synergistisk med Ethereum. Så du borde bara säga de sakerna rakt ut! I princip: 1. Gör något som faktiskt tillför något nytt. 2. Vibbar bör matcha innehåll – graden av koppling till Ethereum i din offentliga image bör spegla graden av koppling till Ethereum som din produkt faktiskt har.