Ich habe die Reaktionen auf das, was ich vor etwa 1,5 Tagen über L2s gesagt habe, verfolgt. Eine wichtige Sache, die ich glaube, ist: "Mach eine weitere EVM-Kette und füge eine optimistische Brücke zu Ethereum mit einer Verzögerung von 1 Woche hinzu" ist für die Infrastruktur das, was das Forken von Compound für die Governance ist - etwas, das wir viel zu lange viel zu oft gemacht haben, weil wir uns wohlgefühlt haben, und das unsere Vorstellungskraft erschöpft hat und uns in eine Sackgasse gebracht hat. Wenn du eine EVM-Kette *ohne* eine optimistische Brücke zu Ethereum (aka eine alternative L1) machst, ist das noch schlimmer. Wir brauchen verdammtes nochmal keine weiteren Copypasta EVM-Ketten, und wir brauchen definitiv nicht noch mehr L1s. L1 skaliert und wird viel EVM-Blockspace bringen - nicht unendlich (AIs benötigen insbesondere sowohl mehr Blockspace als auch eine geringere Latenz, als selbst eine stark skalierte L1 bieten kann), aber viel. Baue etwas, das etwas Neues auf den Tisch bringt. Ich habe ein paar Beispiele gegeben: Privatsphäre, app-spezifische Effizienz, ultra-niedrige Latenz, aber meine Liste ist sicherlich sehr unvollständig. Eine zweite wichtige Sache, die ich glaube, ist: bezüglich "Verbindung zu Ethereum" müssen die Vibes mit der Substanz übereinstimmen. Ich persönlich bin ein Fan von vielen der Dinge, die "App-Ketten" genannt werden können. Zum Beispiel denke ich, dass es eine große Chance gibt, dass die optimale Architektur für Prognosemärkte etwas ist wie: der Markt wird auf L1 ausgegeben und gelöst, Benutzerkonten sind auf L1, aber der Handel findet auf einem basierten Rollup oder einem anderen L2-ähnlichen System statt, wo die Ausführung L1 liest, um Signaturen und Märkte zu verifizieren. Ich mag Architekturen, bei denen die tiefe Verbindung zu L1 erstklassig ist und nicht nachträglich gedacht wird ("wir sind ziemlich viel eine separate Kette, aber oh ja, wir haben eine Brücke, und ok, gut, lass uns 1-2 Entwickler einsetzen, um es auf Stufe 1 zu bringen, damit die l2beat-Leute ein grünes Häkchen darauf setzen, damit Vitalik uns mag"). Das andere Extrem von "App-Kette", z.B. die Version, bei der du irgendein Regierungsregister, eine Social-Media-Plattform oder ein Gaming-Ding überzeugst, damit zu beginnen, Merkle-Wurzeln seiner Datenbank mit STARKs zu veröffentlichen, die beweisen, dass jedes Update autorisiert, signiert und gemäß einem vorab festgelegten Algorithmus on-chain ausgeführt wurde, ist ebenfalls vernünftig - das macht für mich am meisten Sinn in Bezug auf "institutionelle L2s". Es ist offensichtlich nicht Ethereum, nicht glaubwürdig neutral und nicht vertrauenslos - der Betreiber kann immer einfach sagen: "Wir wechseln jetzt zu einer anderen Version mit anderen Regeln". Aber es würde verifizierbare algorithmische Transparenz ermöglichen, eine Eigenschaft, die viele von uns in der Regierung, in Social-Media-Algorithmen oder woanders gerne sehen würden, und es könnte wirtschaftliche Aktivitäten ermöglichen, die sonst nicht möglich wären. Ich denke, wenn du das erste bist, ist es gültig und großartig, dich als Ethereum-Anwendung zu bezeichnen - es kann technologisch nicht ohne Ethereum überleben, es maximiert die Interoperabilität und Komposabilität mit anderen Ethereum-Anwendungen. Wenn du das zweite bist, dann bist du nicht Ethereum, aber du bringst (i) der Menschheit mehr algorithmische Transparenz und Vertrauensminimierung, also verfolgst du eine ähnliche Vision, und (ii) je nach Details wahrscheinlich synergistisch mit Ethereum. Also solltest du diese Dinge einfach direkt sagen! Im Grunde: 1. Mach etwas, das tatsächlich etwas Neues auf den Tisch bringt. 2. Die Vibes sollten mit der Substanz übereinstimmen - der Grad der Verbindung zu Ethereum in deinem öffentlichen Image sollte den Grad der Verbindung zu Ethereum widerspiegeln, den dein Ding in der Realität hat.