我會建議另一個問題。好吧，也許這不是一個簡單的問題，而是一個需要解決的問題。指出我們不應該做 x（創建聯邦儲備系統、脫離金本位、允許政府介入醫療保健或農業政策等），或者這些錯誤造成了現代社會的許多弊端（福利破壞了家庭和社區自助、法規驅逐企業並導致社區崩潰、政府介入導致醫療和教育成本的超通脹）並不意味著現在去除這些東西就能解決所有問題。不過，自由意志主義者經常這樣看待它。福利削弱了黑人家庭？好吧。取消福利會導致其重新組成？嗯……一些藥物的戒斷症狀足夠強烈，可能是致命的，但大多數自由意志主義者只是說這個人不應該上癮，並假裝這樣就結束了討論。米塞斯幾乎在所有事情上都是對的，但他寫作的時候仍然可以警告我們不要走上這條路，而不是今天，當我們已經走得很遠了。 相關：除非自由意志主義者希望有一位仁慈的獨裁者來引導國家度過不可避免的困難過渡過程，否則那些生活受到干擾的人不會投票給自由意志主義者，他們會投票給那些承諾為他們的生活帶來一些穩定的人。說我們需要清除錯誤配置和低效率是好事，但任何一位宣稱國家在三十年後經過解構會變得更好的政治家，在你死後，你的家庭已經破裂的情況下，是不會走得太遠的。最誠實的自由意志主義者承認他們是反民主的，但大多數人不承認他們的計劃需要革命——這意味著暴力、痛苦和不穩定，這在任何地方和任何時候都導致了更多，而不是更少的專制統治，因為絕望的人們會尋求最近的解決方案來應對短期的混亂。 自由不是一個政治計劃，而是一種文化。