我再建议一个。好吧，也许这不是一个简单的问题，而是一个需要解决的问题。指出我们本不该做x（创建联邦储备，脱离金本位，允许政府参与医疗保健或农业政策等），或者这些错误造成了现代社会的许多弊端（福利破坏了家庭和社区自助，法规驱逐了商业并导致社区崩溃，政府参与导致医疗和教育成本的超通货膨胀），并不意味着现在去除这些东西就能解决所有问题。不过，自由意志主义者通常是这样看待的。福利削弱了黑人家庭？好吧。取消福利会导致其重建？嗯……一些药物的戒断症状足够强烈，可能致命，但大多数自由意志主义者只是说这个人不应该上瘾，并假装这就结束了讨论。米塞斯几乎在所有事情上都是对的，但他写作时仍然可以警告我们不要走上这条路，而不是今天，当我们已经走得很远了。 相关：除非自由意志主义者希望有一个仁慈的独裁者来引导国家度过不可避免的困难过渡过程，否则那些生活受到干扰的人不会投票给自由意志主义者，他们会投票给那些承诺为他们的生活带来一些稳定的人。说我们需要清除错误配置和低效是好事，但任何一位竞选的政治家声称国家在三十年后经过调整会变得更好，而你已经去世，你的家庭也已经破裂，是不会走得远的。最诚实的自由意志主义者承认他们反对民主，但大多数人不承认他们的计划需要革命——这意味着暴力、痛苦和不稳定，这在任何地方和任何时候都导致了更多而不是更少的专制统治，因为绝望的人们会寻求最近的解决方案来应对短期的混乱。 自由不是一个政治计划，而是一种文化。