Якщо це так, то токен ARB мав би дуже добре працювати, якщо чесно. Він має пристойне зростання, казначейство зростає (прискорення часу), але ціна токена падає. Слід більше обговорювати, як цінність передається власникам токенів, оскільки багато фінансових моделей припускають, що токен = капітал, а токен = частина пирога. Це велике, розбійне припущення, яке потрібно з'ясувати, перш ніж ми зможемо рухатися далі, на мою думку. Інакше ми фактично не маємо фальсифікованості. Чи погані ціни на токени пов'язані з відсутністю викупу, поганими перспективами зростання або через помилковість ринку та недооцінку токена? Було б цікаво дізнатися, чи є якісь дослідження з цього приводу. Якщо ні — ми просто сперечаємося по колу. Можливо, контрфактом до цього є Tensor після придбання CB? У будь-якому разі, головний недолік таких дискусій полягає в тому, що вони подають тему як хибну дихотомію — де засновники протоколу змушені компрометувати корпоративне управління цінністю (механізми повернення вартості) і бізнес-стратегії (зростання). Я майже впевнений, що можна одночасно розвивати компанію, маючи механізм повернення вартості. (Apple почала виплачувати дивіденди у 2012 році після певного тиску і досі залишається гігантом). Я вважаю, що це скоріше надзаплутане питання корпоративних фінансів і управління казначейством, ніж щось суперечливе. Будь-кому має бути очевидно, що якщо ви компанія на ранній стадії, то, звісно, реінвестуєте для зростання, а не розкидаєте прибутки назовні, лол. Зрештою, коли інвестори вкладають капітал у ваш бізнес, вони очікують прибутковість. Якщо ні, то інвестор має бути спрямований в інше місце.