Jika ini masalahnya, token ARB seharusnya berjalan dengan sangat baik, tbh. Ini memiliki pertumbuhan yang layak, perbendaharaan tumbuh (time-boost), tetapi harga tokennya menyedihkan. Harus ada lebih banyak diskusi tentang bagaimana nilai ditransfer ke pemegang token karena banyak dari model keuangan ini mengasumsikan bahwa token = ekuitas dan token itu = sepotong kue. Ini adalah asumsi besar dan melanggar yang harus dikuadratkan sebelum kita dapat melanjutkan IMO. Jika tidak, kita tidak benar-benar memiliki pemalsuan. Apakah harga token yang buruk karena kurangnya pembelian kembali, prospek pertumbuhan yang buruk, atau pasar yang salah dan merendahkan token? Akan keren untuk melihat apakah ada penelitian tentang ini. Jika tidak, kita hanya berdebat dalam lingkaran. Mungkin kontrafaktual untuk ini adalah akuisisi Tensor pasca-CB? Bagaimanapun, saya pikir kelemahan utama dari diskusi seperti ini adalah bahwa itu membingkai topik sebagai semacam dikotomi palsu—di mana entah bagaimana pendiri protokol harus menukar antara manajemen nilai perusahaan (mekanisme untuk mengembalikan nilai) dan strategi bisnis (pertumbuhan). Saya cukup yakin Anda dapat secara bersamaan mengembangkan perusahaan sambil memiliki mekanisme untuk mengembalikan nilai. (Apple mulai mengeluarkan dividen pada tahun 2012 setelah beberapa tekanan dan masih menjadi raksasa hingga saat ini). Saya pikir ini lebih merupakan masalah keuangan perusahaan dan manajemen perbendaharaan yang sangat pengap daripada sesuatu yang kontroversial. Harus jelas bagi siapa pun bahwa jika Anda adalah perusahaan tahap awal, maka jelas Anda berinvestasi kembali untuk pertumbuhan dan tidak menyemprotkan pendapatan ke luar lol. Pada akhirnya, ketika investor parkir dengan modal ke dalam bisnis Anda, mereka mengharapkan tingkat pengembalian. Jika tidak, modal harus dikerahkan ke tempat lain dari sudut pandang investor.