Той факт, що його догма купувати PT для повторення кредитних протоколів, продовжує доводити, що Pendle є вузьким місцем для DeFi. Пендл дивний у тому, що, на мою думку, він має утримання, але масштабується від активів і їхнього терміну дії. Це означає, що коли є хороші активи, він працює. Але коли її немає — вона падає. Він не може підходити до зростання за S-кривою. Але це не так вже й погано, бо тепер є Борос. Отже, Pendle має повний вплив на ринковий цикл DeFi. Враховуючи, що у другій половині минулого року (переважно у четвертому кварталі, якщо чесно), швидкість доставки сповільнилася. Я очікую, що відтепер, коли свята закінчаться, нові інженерні спринти, GTM, маркетинг тощо будуть активно запускати нові активи, тож нова хвиля активів приходить до Pendle. Насос, ймовірно, з'явиться. Також, якщо думати з точки зору вилучення гонорарів посередників та нарахування вартості: Комісії за винагород/викуп емітента активів — > комісії Пендла — > (можливо, колись) за протокол кредитування — > комісії за сховище куратора З точки зору попиту та пропозиції, Porter 5 Pendle комфортний, бо його (надійна) технологія є частиною GTM-каналу емітена активів. Протоколи кредитування мають боротися за токени Pendle для TVL і loops, тому вони слабкі порівняно з Pendle.

Цікава точка зору. Я здебільшого користуюся X, тому не бачив, які партнери публікують на інших платформах, особливо на Kalshi/Polymarket)

альбіст має роботу, бо UI/UX не є пріоритетом 💀😂