İtibar gerçeği, bunun kesin parametreler kümesi olmaması, insanların hareket ettiği ve geçici kimlik ağ etkileri içinde işledikleri bir denklemi kapsayan bir değer sistemidir. Her şey olabilir, ama *bu* kimliğinize değer verdiğiniz eylemlerle tanımlanan bir sistemdir ve *bu* bunu eylemde, staking fonksiyonunda, başkasını nitelendirmek için nasıl kullandığınızdır. Herhangi bir parametre olabilir. Ama denklem şu ki, kaç kişinin seni tanıdığı değil, kimler, birbirlerine kim oldukları, seni ne kadar tanıdıkları, ne kadar güvendikleri, ne kadar değer verdikleri, başkalarının bunu bildiğini bildikleri ve bunun yüzünden ne yapacakları önemli. Bu denklemin ortasından herhangi bir kısmına izole yaklaşmanın sorunu şudur ki, - hiçbir birikim biçimi bunu oynanabilir olmadan somutlaştırmaz. - Sinyalin çoğu veri biriktirilebilecek yerlerden uzaklaşıyor - genellikle bir platforma dönüşür ve itibarın kendisi için ne anlama geldiğinin, iyi ve kötü düşündüklerinin parametreleri veya formatı hakâmı olur Buna yaklaşan herkes için bu objektif görünüyor ki bu iyi niyetli bir yanılgı. İtibar, davranışlarınızın bir birleşimidir~. ama hangileri ve ne anlama geliyorlar. ve kim karar verir. ve karar veren diğerleri için kimler? ve bu parametreleri kendi birikiminizle bir geri besleme döngüsü olmadan nasıl ölçürsünüz? Bir platformun itibarı, sosyal kredidir; platform iyi ve kötü hükümetidir. Bu itibar değil ve sadece dünya hükümeti olsanız işe yarar. İnsanlar için itibar, sosyal sermayedir; bu, denklemin ilk ve son kısımlarıyla tanımlanan bir sistemdir - insan olarak yaptığımız eylemler, denklemin ortasını hesaplamamızın sonucudur geçici kimlik kendi değer sistemidir. Kim olduğunuzu değerli buluyorsunuz, ama herkes için mutlaka değil ve herhangi bir platforma mutlaka değil - kim olduğunuzu [değer verdiğiniz insanlara] değer verdiğiniz ve buna göre hareket ettiğiniz için bunu yapabilirsiniz, bu da içinde yerinizi değerli bulduğunuz sistemleri oluşturur Temel ahlakın ötesinde, kimse iyi ve kötülüğün kendisi için ne anlama geldiğine karar vermez ve bu (+bu dinamiği anlamak) kendi çan eğrisidir, ortalar kendi çelişkilerini bile anlamır iyi ve kötü olduğunu düşündüğümü söylersem çoğu muhtemelen aynı fikirde. Yine de, bu bir sistem ya da yüzeysel yaklaşım süreci değil, kendi belirtilen hedeflerine aykırı olur Doğru yapmanız gereken ilk şey, insanların hareket ettiği bir değer sistemi olması ve diğer her şeyin değer verilen şeyin doğasını hesaba katması gerektiği (mevcut sorunların şeklini çözmeden sadece şeklini değiştiren bir şekilde dağıtmak zorunda kalmadan) Birçok kötü varsayımın sonunda ortaya çıkan birçok kötü tanım var. Kişisel çerçeveler olan ama sistem olmayan birçok iyi tanım var

Bu uygulamada her gün gezinirken çelişkili eşdeğerler ve yüzeysel çıkarımlara dayanan farklı türde popülerlik yarışmaları görüyorum, bunlar derin bir çelişki. Bunların arasında fark etmek belki de sadece beceri meselesidir Aynı zamanda, gerçek tartışmaların çoğu zaman çizelgesinden uzaklaşıyor Aynı zamanda, zaman çizelgesi belki de çok daha büyük bir oyun setinin son sonunu veya sonuçlarını alıyor Her hesabın satılabileceği gerçeğiyle birleşince, açık biçimler doğrudan işin içinde olmasa bile psikolojik rüşvet yaşanıyor ve kalan konuşmaların çoğu, niyet odaklı kalabalık zihniyetinin uç taraflarında Çözümler var ama gerçek sistem tasarımı göz önünde bulundurularak birkaç katmandan oluşuyor