el hecho de la reputación es que no es un conjunto de parámetros exactos, sino un sistema de valores en el que los humanos actúan y que abarca una ecuación que están procesando dentro de los efectos de red de la identidad transitoria. puede ser cualquier cosa, pero *es* un sistema definido por las acciones que tomas donde valoras tu identidad, y *es* cómo usas eso en acción, en función de staking, para calificar a otra persona. puede ser cualquier parámetro. pero la ecuación es que no se trata de cuántas personas te conocen, sino de quién, quiénes son para el otro quién, cómo te conocen, cuánto confían en ello, cuánto lo valoran, qué saben otros sobre ello, y qué harán por ello. el problema de abordar cualquier parte del medio de esta ecuación de forma aislada es que - ninguna forma de acumulación lo encarna sin volverse manipulable - la mayor parte de la señal se filtra lejos de los lugares donde se puede acumular datos - a menudo se convierte en una plataforma que se convierte en árbitro de los parámetros o el formato de lo que la reputación significa para ellos, lo que piensan que es bueno y malo. para cualquiera que se acerque a esto parece objetivo, lo cual es una falacia bien intencionada. la reputación es una amalgama de tus comportamientos~. pero cuáles y qué significan. y quién decide. y quiénes son para los demás que deciden. y cómo mides estos parámetros sin convertirte en un bucle de retroalimentación contra tu propia acumulación. la reputación para una plataforma es crédito social, con la plataforma como gobierno del bien y del mal. lo cual no es reputación, y solo funciona si eres el gobierno mundial. la reputación para los humanos es capital social, que es un sistema definido por las primeras y últimas partes de la ecuación - las acciones que tomamos como humanos son el resultado de que computamos el medio de la ecuación. la identidad transitoria es su propio sistema de valores. valoras quién eres, pero no necesariamente para todos y no necesariamente para ninguna plataforma - puedes, como resultado del hecho de que valoras quién eres [para las personas que valoras] y actúas en consecuencia, lo que forma sistemas que valoras tu lugar dentro de ellos. más allá de la moralidad básica, nadie decide qué es bueno y malo más allá de lo que significa para ellos y eso (+ entender esta dinámica) es su propia curva de campana, donde el medio ni siquiera entiende sus propias contradicciones. si digo lo que pienso que es bueno y malo, la mayoría probablemente estará de acuerdo. y, sin embargo, este no es un sistema o un proceso de acumulación y las formas de abordar esto a simple vista se vuelven contrarias a sus propios objetivos declarados. lo primero que tienes que entender es el hecho de que es un sistema de valores en el que los humanos actúan, y todo lo demás debe tener en cuenta la naturaleza de lo que se está valorando (sin desplegar de una manera que solo cambie la forma de los problemas actuales sin resolverlos). hay muchas malas descripciones que circulan que comienzan al final de muchas malas suposiciones extrapoladas. hay muchas buenas descripciones que circulan que son marcos personales pero no sistemas.

Desplazo por esta aplicación y veo equivalencias contradictorias todos los días, y diferentes tipos de concursos de popularidad basados en inferencias de valor nominal que son profundamente contradictorias. Distinguir entre todo esto tal vez sea solo un problema de habilidad. Al mismo tiempo, la mayoría de la discusión auténtica se filtra fuera de la línea de tiempo. Al mismo tiempo, la línea de tiempo tal vez solo obtenga el final/ resultados de un conjunto mucho más grande de juegos en juego. Combinado con el hecho de que cualquier cuenta puede ser vendida, el soborno psicológico se manifiesta incluso cuando las formas explícitas no están directamente en juego, y la mayor parte de la conversación restante está en los extremos de la mentalidad de mob impulsada por la intención. Hay soluciones, pero están construidas de varias capas con un diseño de sistemas real en mente.