"Filosofi har inget att erbjuda inför massiva potentiella sociala och teknologiska omvälvningar" skulle vara pinsamt, om det är sant. Men jag undrar, hur kan det möjligtvis finnas "inget mer att säga" om AI? Vilket mer viktigt, underutforskat ämne vill de att vi ska återvända till? Epistemisk orättvisa? Grounding? Rawls?

Är något av dessa påståenden falska? (1) Människor varierar avsevärt i sina motivationer, inkl. opartisk altruism. (2) Mer opartisk altruism är bättre än mindre. (3) Människor som är högre i opartisk altruism kommer att dras mer till effektiv altruism. (4) Människor med lägre grad av opartisk altruism kommer naturligtvis att ogilla EA för att de utgör ett statushot eller får dem att framstå i dålig dager. (5) Det finns massor av riktigt dum kritik mot EA, och det är rimligt att misstänka att detta är på grund av motiverat resonemang i ljuset av fakta #4 ovan.