Pratade med en kille som har handlat i 23 år och förvaltar 40 miljoner dollar frågade honom vad som skiljer handlare som överlever från handlare som exploderar Hans svar överraskade mig Det var inte strategi. Det var inte disciplin. Det var inte psykologi. "Satsstorlek. Det är allt. Det är hela spelet." Här är vad han förklarade: TESEN: "Jag har sett hundratals handlare komma förbi. Bra sådana. smarta. talangfulla." "90% av de som exploderade exploderade inte på grund av dåliga affärer. De exploderade på grund av dålig storlek på vanliga trades." "En förlust av 1R i rätt storlek är ingenting. en förlust på 1R vid 10 gånger rätt storlek är kontodöd." EXEMPLEN: Han gick igenom fallstudierna för mig: HANDLARE A: - utmärkt strategi, 58 % WR - konsekvent lönsam i 2 år - hade ett yrke med hög övertygelse - storlek uppåt 5x normal position - förlorad handel - sänkningen var 23 % istället för 5 % - Psykologi Cracked - Revenge trades veckan därpå - Förstörde kontot på 8 dagar "Han exploderade inte av en dålig affär. Han exploderade efter en stor affär." HANDLARE B: - medioker strategi, 51 % WR - överlevde i 11 år - aldrig större än 0,8 % per handel - tog samma storlek på varje handel - ingen "hög övertygelse"-storlek - förvärrades långsamt men exploderade aldrig "Han är värd 4 miljoner dollar nu. började med 50 000 dollar. Han tog aldrig livet av sig med storlek." REGELN: "Varje handlare som spränger bryter mot samma regel" "de storlekar baserat på ÖVERTYGELSE istället för MATEMATIK" "'Den här känns rätt' så de blir större" "'Jag är på en vinstsvit' så de går större" "'Jag måste ta mig hem' så de blir större" "Övertygelse är hur du rättfärdigar dum storlekar" DATAN: Han visade mig intern forskning: Handlare som storlekar baserat på övertygelse: - genomsnittlig överlevnadstid: 2,4 år - kontoexplosionsfrekvens: 74 % Handlare som storlekar matematiskt (samma storlek varje handel): - genomsnittlig överlevnadstid: 8,3 år - kontoexplosionsfrekvens: 12 % "Det är inte ens i närheten. Variabel storlek dödar handlare." MATEMATIKEN: Han förklarade varför "hög övertygelse"-storlek är dumt: "Låt oss säga att du är 60% korrekt på vanliga byten" "Låt oss säga att du är 70% korrekt på 'High Conviction'-affärer" "Låter bra, eller hur? gå större på 70%-affärerna?" "Fel. Här är varför:" "Vid 60% träffsäkerhet och 1% risk kostar en svit på 4 förluster dig 4%" "Vid 70% träffsäkerhet med 5% risk kostar en svit på 4 förluster dig 20%" "och 4-förlustsviter sker även vid 70% noggrannhet" "du KÄNNER dig mer självsäker men matematiken rättfärdigar inte storleksökningen" LÖSNINGEN: "Hur storlekar du då?" "Samma storlek varje handel. inga undantag." "Vad händer när du är riktigt självsäker?" "Samma storlek. Självförtroende är inte noggrannhet." "Vad händer när upplägget är perfekt?" "Samma storlek. perfekta uppställningar förlorar 40% av tiden." "Vad händer när du är på en vinstsvit?" "Samma storlek. Streaks slutar." "Varje yrke får samma respekt. de 'tråkiga' och de 'perfekta'." IMPLEMENTERINGEN: Hans regler för positionsstorlek: 1. Beräkna din basrisk (0,5–2 % beroende på kontostorlek och fördel) 2. det är din risk på VARJE affär 3. Aldrig gå upp i storlek. Aldrig. 4. Om du vill ha mer pengar, skala konton/kapitalet. Skala inte risken. "Jag har bytt i 23 år. Jag har aldrig tagit en handel med över 2% risk. inte en enda gång." "Mina största vinnare och mina 'meh'-trades blev lika stora" "Jag försöker inte slå homeruns. Jag försöker att inte misslyckas." SANNINGEN: Detaljhandlare tror att de behöver stora affärer för att tjäna stora pengar Proffs vet att stora byten ger stora förluster Handlarna som hanterar riktiga pengar är alla av storlek konservativt de tjänar pengar på VOLYM av bra affärer, inte STORLEKEN på enskilda affärer Om du varierar din positionsstorlek baserat på "övertygelse": Du är redan på väg att explodera Det är bara en fråga om när samma storlek varje handel Inga undantag Det är så man överlever