Några tankar om omstrukturering av DePIN-intäkter. TLDR: - Maximera transparensen i intäkterna i kedjan och dirigera alla betalningar genom en verifierbar kassa innan du täcker kostnader utanför kedjan. - Skjut upp återköp och återinvestera intäkterna i tillväxt. - Gör det möjligt för oberoende gateway-organisationer att driva decentralisering på efterfrågesidan. 1. Maximera intäktstransparensen: Alla intäkter ska vara synliga och verifierbara i kedjan. Företags- och konsumentbetalningar bör dirigeras genom en fiat-onramp som Stripe och landa i en onchain-kassa i USDC eller den inhemska token. Detta tar bort ogenomskinlighet och bygger upp investerarnas förtroende för att intäkterna är verkliga. Från statskassan kan medel allokeras till OpEx och tillväxtinitiativ utanför kedjan samtidigt som ansvarsskyldigheten bevaras. Även om detta skapar friktion i ett tidigt skede, uppväger den långsiktiga fördelen med transparenta intäkter besväret. 2. Skjut upp återköp och återinvestera i tillväxt: Ingen DePIN genererar för närvarande tillräckligt med verifierbara intäkter för att motivera återköp. Återköp innebär att det är mindre värt att återinvestera i tillväxt än att distribuera värde. I miljöer med hög tillväxt bör alla intäkter gå tillbaka till att skala verksamheten. Även Web2-startups överväger endast utdelningar eller återköp långt efter börsintroduktion och lönsamhet. Pump och Hyperliquid genererar niosiffriga årliga intäkter. Ingen DePIN är i närheten av den nivån ännu. Fokusera på att öka intäkterna och visa dem i kedjan innan du i onödan köper tillbaka tokens på mycket volatila marknader. 3. Decentralisera efterfrågesidan genom oberoende gateway-organisationer: Idag förlitar sig de flesta DePIN-koder på grundarteamet eller stiftelsen för att bedriva företagsförsäljning och hantera konsumentdistribution för att fånga efterfrågan. Denna flaskhals i centraliseringen undergräver transparensen på grund av att man förlitar sig på ett enda företag för att rapportera intäkter (även om det riktas mot kedjan). Protokoll bör göra det möjligt för oberoende tredje part att få direkt tillgång till protokollresurser så att de kan bedriva försäljning för protokollets räkning. Monopolisering av försäljning på efterfrågesidan kan gynna grundande investerare och aktieägare, men ligger inte i tokeninnehavarens intresse. Närvaron av oberoende gateway-organisationer kan både öka den totala försäljningen och ge insyn i försäljningsekonomin, vilket gör det möjligt för tokeninnehavare att bedöma om de OpEx- och intäktsfångstprocentsatser som avslöjas av de grundande laboratorierna eller stiftelsen är motiverade. Mer tankar snart.

→ Vilka kryptoprotokoll genererar mest intäkter? → Vilka vertikaler visar den starkaste intäktstillväxten? I vår senaste artikel analyserade vi intäktsdata för kryptoföretag i detalj. Här är en smygtitt. 👀

🚨 ICN Official Links Mainnet and $ICNT are officially live! To stay safe and secure, always use official links only when interacting with the ICN ecosystem. Verified links, docs, contract addresses, dashboards & communities

Say hello to more EthCC[8] speakers! Tim Chen from Mantle (@tx0zz) Track: 📢 Product & Marketers Simon Emanuel Schmid from ENS (@schmid_si) Track: 💡 For Developers and Users Robert Koschig from 1kx (@koschigrobert) Track: ⚙️ Token Engineering Bartek Kiepuszewski from L2BEAT (@bkiepuszewski) Track: 🧩 Layer 2s, Layers above and beyond See you in Cannes! 💙💛🧡

may be time to go shopping in the depin token rubble valuations have been crushed even as adoption increases on demand side for many protocols some interesting stuff at sub-$100m market caps, which is cheaper than many pre-tge rounds where tokens are locked for years