Noen tanker om restrukturering av DePIN-inntekter. TLDR: - Maksimer åpenheten om inntekter på kjeden og rute alle betalinger gjennom en verifiserbar kasse før du dekker utgifter utenfor kjeden. - Utsette tilbakekjøp og reinvestere inntjening i vekst. - Gjør det mulig for uavhengige gateway-organisasjoner å drive desentralisering på etterspørselssiden. 1. Maksimer inntektstransparens: Alle inntekter skal være synlige og verifiserbare i kjeden. Bedrifts- og forbrukerbetalinger bør rute gjennom en fiat-rampe som Stripe og lande i en onchain-kasse i USDC eller det opprinnelige tokenet. Dette fjerner ugjennomsiktighet og bygger investortillit til at inntektene er reelle. Fra statskassen kan midler allokeres til OpEx og vekstinitiativer utenfor kjeden samtidig som ansvarligheten opprettholdes. Selv om dette gir friksjon tidlig, oppveier den langsiktige fordelen med transparente inntekter ulempen. 2. Utsett tilbakekjøp og reinvester i vekst: Ingen DePIN genererer for øyeblikket nok verifiserbare inntekter til å rettferdiggjøre tilbakekjøp. Tilbakekjøp innebærer at det lønner seg mindre å reinvestere i vekst enn å distribuere verdi. I miljøer med høy vekst bør all inntjening gå tilbake til å skalere virksomheten. Selv Web2-startups vurderer bare utbytte eller tilbakekjøp i god tid etter børsnotering og lønnsomhet. Pump og Hyperliquid genererer ni-sifrede årlige inntekter. Ingen DePIN er i nærheten av det nivået ennå. Fokuser på å øke inntektene og vise dem på kjeden før du unødvendig kjøper tilbake tokens i svært volatile markeder. 3. Desentraliser etterspørselssiden gjennom uavhengige gateway-organisasjoner: I dag er de fleste DePIN-er avhengige av grunnleggerteamet eller stiftelsen for å drive bedriftssalg og administrere forbrukerdistribusjon for å fange opp etterspørselen. Denne sentraliseringsflaskehalsen undergraver åpenhet på grunn av avhengigheten av et enkelt selskap for å rapportere inntekter (selv om det er rettet mot kjeden). Protokoller bør gjøre det mulig for uavhengige 3rd parter å få tilgang til protokollressurser direkte slik at de kan utføre salg på protokollens vegne. Monopolisering av salg på etterspørselssiden kan være til fordel for grunnleggere og aksjeeiere, men er ikke i token-eiernes interesser. Tilstedeværelsen av uavhengige gateway-organisasjoner kan både øke det totale salget og gi åpenhet om salgsøkonomien, slik at tokeninnehavere kan vurdere om OpEx- og inntektsfangstprosentene avslørt av grunnleggerlaboratoriene eller stiftelsen er berettiget. Flere tanker snart.

→ Hvilke kryptoprotokoller genererer mest inntekter? → Hvilke vertikaler viser den sterkeste inntektsveksten? I vår siste artikkel analyserte vi inntektsdataene til kryptoselskaper i detalj. Her er en sniktitt. 👀

🚨 ICN Official Links Mainnet and $ICNT are officially live! To stay safe and secure, always use official links only when interacting with the ICN ecosystem. Verified links, docs, contract addresses, dashboards & communities

Si hei til flere EthCC[8]-høyttalere! Tim Chen fra Mantle (@tx0zz) Spor: 📢 Produkt og markedsførere Simon Emanuel Schmid fra ENS (@schmid_si) Spor: 💡 For utviklere og brukere Robert Koschig fra 1kx (@koschigrobert) Spor: ⚙️ Token Engineering Bartek Kiepuszewski fra L2BEAT (@bkiepuszewski) Spor: 🧩 Lag 2, lag over og utover Vi sees i Cannes! 💙💛🧡

may be time to go shopping in the depin token rubble valuations have been crushed even as adoption increases on demand side for many protocols some interesting stuff at sub-$100m market caps, which is cheaper than many pre-tge rounds where tokens are locked for years