Enkele gedachten over het herstructureren van DePIN-inkomsten. TLDR: - Maximaliseer de transparantie van on-chain inkomsten en routeer alle betalingen via een verifieerbare schatkist voordat off-chain uitgaven worden gedekt. - Stel terugkoop uit en herinvesteer winsten in groei. - Stel onafhankelijke gateway-organisaties in staat om vraagzijde decentralisatie te stimuleren. 1. Maximaliseer de transparantie van inkomsten: Alle inkomsten moeten zichtbaar en verifieerbaar zijn op de blockchain. Bedrijfs- en consumentenbetalingen moeten via een fiat onramp zoals Stripe verlopen en in een on-chain schatkist in USDC of de native token landen. Dit verwijdert de ondoorzichtigheid en bouwt het vertrouwen van investeerders op dat de inkomsten echt zijn. Vanuit de schatkist kunnen middelen worden toegewezen aan operationele kosten en off-chain groeinitiatieven, terwijl de verantwoordelijkheid behouden blijft. Zelfs als dit in het begin wrijving toevoegt, wegen de langetermijnvoordelen van transparante inkomsten op tegen het ongemak. 2. Stel terugkoop uit en herinvesteer in groei: Geen enkele DePIN genereert momenteel voldoende verifieerbare inkomsten om terugkoop te rechtvaardigen. Terugkoop impliceert dat herinvesteren in groei minder waardevol is dan het distribueren van waarde. In omgevingen met hoge groei zouden alle winsten terug moeten gaan naar het opschalen van het bedrijf. Zelfs Web2-startups overwegen pas dividenden of terugkoop lang na de IPO en winstgevendheid. Pump en Hyperliquid genereren jaarlijkse inkomsten in de negen cijfers. Geen enkele DePIN is daar momenteel in de buurt. Focus op het laten groeien van inkomsten en het tonen ervan op de blockchain voordat onnodig tokens worden teruggekocht in zeer volatiele markten. 3. Decentraliseer de vraagzijde via onafhankelijke gateway-organisaties: Tegenwoordig zijn de meeste DePINs afhankelijk van het oprichters team of de stichting om bedrijfsverkopen te doen en consumentenverdeling te beheren om vraag te capteren. Deze centralisatie-bottleneck ondermijnt de transparantie vanwege de afhankelijkheid van één enkel bedrijf om inkomsten te rapporteren (zelfs als dit op de blockchain is gericht). Protocollen zouden onafhankelijke derde partijen moeten in staat stellen om rechtstreeks toegang te krijgen tot protocolbronnen, zodat zij verkopen namens het protocol kunnen uitvoeren. Het monopoliseren van vraagzijdeverkopen kan voordelig zijn voor oprichters en aandeelhouders, maar is niet in het belang van tokenhouders. De aanwezigheid van onafhankelijke gateway-organisaties zou zowel de totale verkopen kunnen verhogen als transparantie bieden in de verkoopseconomie, waardoor tokenhouders kunnen beoordelen of de operationele kosten en de percentages van de inkomsten die door de oprichters of stichting worden bekendgemaakt, gerechtvaardigd zijn. Meer gedachten binnenkort.

→ Welke crypto-protocollen genereren de meeste inkomsten? → Welke sectoren vertonen de sterkste groei in inkomsten? In ons laatste artikel hebben we de inkomstengegevens van crypto-bedrijven in detail geanalyseerd. Hier is een voorproefje. 👀

🚨 ICN Official Links Mainnet and $ICNT are officially live! To stay safe and secure, always use official links only when interacting with the ICN ecosystem. Verified links, docs, contract addresses, dashboards & communities

Zeg hallo tegen meer EthCC[8] sprekers! Tim Chen van Mantle (@tx0zz) Track: 📢 Product & Marketeers Simon Emanuel Schmid van ENS (@schmid_si) Track: 💡 Voor Ontwikkelaars en Gebruikers Robert Koschig van 1kx (@koschigrobert) Track: ⚙️ Token Engineering Bartek Kiepuszewski van L2BEAT (@bkiepuszewski) Track: 🧩 Layer 2s, Layers daarboven en verder Tot ziens in Cannes! 💙💛🧡

may be time to go shopping in the depin token rubble valuations have been crushed even as adoption increases on demand side for many protocols some interesting stuff at sub-$100m market caps, which is cheaper than many pre-tge rounds where tokens are locked for years