Algunas reflexiones sobre la reestructuración de los ingresos de DePIN. TLDR: - Maximice la transparencia de los ingresos en cadena y enrute todos los pagos a través de una tesorería verificable antes de cubrir los gastos fuera de la cadena. - Retrasar las recompras y reinvertir las ganancias en crecimiento. - Permita que las organizaciones de puerta de enlace independientes impulsen la descentralización del lado de la demanda. 1. Maximizar la transparencia de los ingresos: Todos los ingresos deben ser visibles y verificables en la cadena. Los pagos de empresas y consumidores deben enrutarse a través de una rampa de acceso fiduciaria como Stripe y aterrizar en una tesorería onchain en USDC o en el token nativo. Esto elimina la opacidad y genera confianza en los inversores de que los ingresos son reales. Desde la tesorería, los fondos se pueden asignar a OpEx e iniciativas de crecimiento fuera de la cadena mientras se preserva la responsabilidad. Incluso si esto agrega fricción desde el principio, el beneficio a largo plazo de los ingresos transparentes supera los inconvenientes. 2. Retrasar las recompras y reinvertir en crecimiento: Ningún DePIN genera actualmente suficientes ingresos verificables para justificar las recompras. Las recompras implican que reinvertir en crecimiento vale menos la pena que distribuir valor. En entornos de alto crecimiento, todas las ganancias deberían volver a escalar el negocio. Incluso las startups de Web2 sólo tienen en cuenta los dividendos o las recompras mucho después de la salida a bolsa y la rentabilidad. Pump e Hyperliquid generan ingresos anualizados de nueve cifras. Ningún DePIN está cerca de ese nivel todavía. Concéntrese en aumentar los ingresos y mostrarlos en la cadena antes de recomprar tokens innecesariamente en mercados altamente volátiles. 3. Descentralizar el lado de la demanda a través de organizaciones de puerta de enlace independientes: Hoy en día, la mayoría de los DePIN dependen del equipo fundador o la fundación para realizar ventas empresariales y administrar la distribución al consumidor con el fin de capturar la demanda. Este cuello de botella de centralización socava la transparencia debido a la dependencia de una sola empresa para informar los ingresos (incluso si se dirige a la cadena). Los protocolos deben permitir que terceros independientes accedan directamente a los recursos del protocolo para que puedan realizar ventas en nombre del protocolo. Monopolizar las ventas del lado de la demanda puede beneficiar a los inversores fundadores y a los accionistas, pero no beneficia a los poseedores de tokens. La presencia de organizaciones de puerta de enlace independientes podría impulsar las ventas generales y proporcionar transparencia en la economía de las ventas, lo que permitiría a los titulares de tokens evaluar si los porcentajes de OpEx y captura de ingresos revelados por los laboratorios fundadores o la fundación están justificados. Más pensamientos pronto.

→ ¿Qué protocolos criptográficos generan más ingresos? → ¿Qué verticales muestran el mayor crecimiento de los ingresos? En nuestro último artículo, analizamos en detalle los datos de ingresos de las empresas de criptomonedas. Aquí hay un adelanto. 👀

🚨 ICN Official Links Mainnet and $ICNT are officially live! To stay safe and secure, always use official links only when interacting with the ICN ecosystem. Verified links, docs, contract addresses, dashboards & communities

¡Saluda a más oradores de EthCC[8]! Tim Chen de Mantle (@tx0zz) Tema: 📢 Producto y Comercializadores Simon Emanuel Schmid de ENS (@schmid_si) Pista: 💡 Para desarrolladores y usuarios Robert Koschig de 1kx (@koschigrobert) Pista: ⚙️ Ingeniería de tokens Bartek Kiepuszewski de L2BEAT (@bkiepuszewski) Pista: 🧩 Capa 2, Capas por encima y más allá ¡Nos vemos en Cannes! 💙💛🧡

may be time to go shopping in the depin token rubble valuations have been crushed even as adoption increases on demand side for many protocols some interesting stuff at sub-$100m market caps, which is cheaper than many pre-tge rounds where tokens are locked for years