Forskare som inte vill bli produktchefer är inte bra MKT:er Efter att ha bytt karriär till MKT behöver du ofta hantera produkter, teknik och design, och när alla har möten och diskussioner säger de ofta "ur produkt/teknik/design/MKT:s perspektiv, denna funktion xxx". Jag är inte helt säker på legitimiteten i denna rollklassificering (är det verkligen vettigt att gå till talarens förslag när han inte känner honom personligen?). Bara för att assistenten kommer från en institution jag inte är i? Så jag bestämde mig för att ta reda på vad de bästa produktcheferna/programmerarna/designerna tänkte. Efter att ha läst broschyren "Produktvyn bakom WeChat" höll Zhang Xiaolong en intern föreläsning i 8 timmar. Detta är förstås det kinesiska konceptet med sociala produkter (Silicon Valley är inte särskilt populärt att skriva böcker i, jag kommer att sända några poddar/tweets senare) för att dokumentera några imponerande åsikter. 1. Produktchefer bör bygga system, sätta regler och låta grupper utvecklas själva i systemet som Gud – självutveckling är nyckeln 2. Produkten bör skapa en miljö där miljön avgör hur användarna reagerar, och användare kommer att dras till miljön du skapar – Axiom skapar en miljö för ultimat PVP, GMGN skapar en miljö för on-chain-bankirer, och BN Wallet skapar en miljö kring BSC 3. Betona mode/emotionell tillfredsställelse, människors rädsla för att bli lämnad bakom är stark och väger ofta tyngre än att spara pengar och använda verktyg - CT Det fanns en tid då populariteten för listning (affiliatekonton) inte var orelaterad till min marknadsföring, eftersom det sparade mycket marknadsföringsbudget för projektet vid den tiden 4. Lyssna inte på produktchefers individuella behov, de är utbildade att vara rationella och tänka i en annan dimension. Riktiga användare kan vara långt borta från oss, inte människorna runt omkring oss. - Den stora majoriteten av Perp DEX-användare är inte kineser 5. Efterfrågan kommer inte från forskning, strategisk analys, diskussion eller vad konkurrenter gör. Att förstå framtiden är viktigare än nuets behov. ——Det här riket är för högt, jag måste tänka på det igen 6. Bestäm nya versioner i sista minuten – men det betyder inte att tänka i sista minuten 7. Vissa produkter verkar endast vara lämpliga för nybörjare/unga användare, vilket kan bero på att de inte är tillräckligt professionella. Även för nybörjare/unga användare måste du vara väldigt professionell, vilket är två olika saker – hahaha 8. Verket kan slå vissa utilitaristiska produkter och kopior, eftersom verket strävar efter perfektion. ——🙏

"Oändliga möjligheter till tålamod" Igår såg jag det mest landade AI-applikationsscenariot för online-bilanrop, och förarens äldste bror pratade med Doubao under hela processen för att prata om sina hyrestvister med hyresvärden och mäklaren, inklusive väggläckor, mindre fakturering, att bli utkastad ur ägargruppen, etc. Han ville försvara sina rättigheter, och Doubao gav honom en idé: ring först – svara inte på skriftliga meddelanden i telefon – hur man skriver WeChat-notiser och hur man skickar EMS-mejl. Jag låtsades sova medan jag tänkte på samtalet mellan den här personen och AI. Förarens språk visar uppenbara låga kognitiva drag (🙏): dominerat av klagomål och klagomål, uttalandena är inkonsekventa, detaljerna ändras upprepade gånger och målen vacklar (att försvara rättigheter, rädsla för problem, ovillig, tänka på integritet)... Å ena sidan litar de inte på auktoriteter (dyra advokater, mellanliggande bedragare, plattformsgropar), och å andra sidan är de rädda för beslutsfattande, och de flesta hoppas att någon ska komma ner från himlen för att fatta beslut åt dem. AI kan vara mest lämpat för auktoritativa kunskapstjänster: ingen juristers otålighet, inga mellanhänders motstridiga positioner och rikare professionella kunskapsreserver – en neutral kunskapsassistent med oändligt tålamod. Men den "sista milen" som AI ännu inte kan ge är kopplad till det ansvariga subjektet – AI har ingen drivkraft, bär inga konsekvenser, tvingar inte handling och kan inte ersätta handling – så det finns inget sätt att bli en mästare över himlen. Det är möjligt att AI i slutändan effektivt kommer att stärka de stora bröder och scalpers som redan gillar att fatta beslut åt andra och har ett brett spektrum av sociala kontakter, eller skapa nya informationsmellanhänder. För att göra en grov klassificering, om det bara finns två AI-produkter i världen som kan överleva, måste den ena vara den smartaste och förbättra effektiviteten för personer med hög kognition, och den andra bör vara den mest tålmodiga, minst fördomsfulla och kunskapsfria förbannelsen, för att dämpa det psykologiska trycket i beslutsfattande och dela den emotionella bördan för personer med låg kognition. Om jag vill göra det senare, så borde Bao Qingtian-versionen av AI jag föreställer mig vara: 1) Ge bara 1–2 förslag; 2) Nivåuttalning hos grundskoleelever; 3) Emotionell eftergiftsvilja (men inte den dummaste jag förstår dig); 4) Våga ge dom och förslag; 5) Veta när man ska hålla tyst och rikta ansvaret mot verkliga människor

Det enda jag vet är att historien inte minns de försiktiga