Не хочу быть хорошим MKT, если я исследователь, который не хочет быть продуктовым менеджером. После перехода в MKT нужно часто взаимодействовать с продуктом, технологиями и дизайном, и на встречах все время говорят: "С точки зрения продукта/технологий/дизайна/MKT, эта функция xxx". Я не совсем уверен в легитимности такой классификации ролей (действительно ли нужно по умолчанию считать, что его советы разумны, если я не знаю личность говорящего? Только потому, что он из отдела, в котором я не работаю?), поэтому я решил узнать, о чем думают самые крутые продуктовые менеджеры/программисты/дизайнеры. Сначала я прочитал брошюру "Продуктовая концепция за WeChat", где Чжан Сяолун на внутреннем семинаре говорил целых 8 часов. Это, конечно, концепция китайцев по созданию социальных продуктов (в Силиконовой долине не так популярно писать книги, позже я поделюсь некоторыми подкастами/твитами), записал несколько запоминающихся мыслей. 1. Продуктовый менеджер должен строить систему и устанавливать правила, как бог, и позволять группе эволюционировать в этой системе — самоэволюция — это ключевой момент. 2. Продукт должен создавать среду, которая определяет, как пользователи будут реагировать, пользователи будут привлечены к созданной вами среде — axiom создала идеальную среду для pvp, gmgn создала среду для ловли на блокчейне, bn wallet создала среду вокруг bsc. 3. Учитывайте драйверы моды/эмоционального удовлетворения, страх отставания у людей очень силен и часто перевешивает желание сэкономить или удобство инструмента — в какой-то момент ct стало популярно использовать метки (дополнительные аккаунты), и это было связано с моими усилиями, так как это сэкономило немало маркетингового бюджета для тогдашнего проекта. 4. Не слушайте личные потребности продуктового менеджера, они обучены мыслить рационально и рассматривать вещи с другой точки зрения. Настоящие пользователи могут быть далеко от нас, это не те, кто вокруг нас. — большинство пользователей perp dex не китайцы. 5. Потребности не возникают из исследований, стратегического анализа, обсуждений или действий конкурентов. Понимание будущего важнее, чем понимание текущих потребностей. — этот уровень слишком высок, мне нужно еще подумать. 6. Новые характеристики версии определяются в последний момент — но это не значит, что они начинают думать в последний момент. 7. Некоторые продукты выглядят так, будто они подходят только для новичков/молодых пользователей, возможно, это связано с недостаточной профессиональностью. Даже если они ориентированы на новичков/молодых пользователей, они должны быть сделаны профессионально, это разные вещи — хахахахахахахахахахахахах. 8. Произведения могут превзойти некоторые утилитарные продукты и копии, потому что произведения стремятся к совершенству. — 🙏

«Безграничная терпимость к возможностям» Вчера в такси я увидел самый практичный сценарий применения ИИ: водитель на протяжении всей поездки общался с Доу Бао по голосовой связи, рассказывая о своих спорах с арендодателем и агентом, включая протечки стен, отсутствие счетов, исключение из группы владельцев и так далее. Он хотел отстоять свои права, и Доу Бао давал ему советы: сначала позвонить — если не ответят, отправить письменное уведомление — как написать уведомление в WeChat, как отправить письмо EMS. Я притворялся спящим и размышлял о диалоге между человеком и ИИ. Речь водителя явно демонстрировала низкие когнитивные характеристики (🙏): эмоции жалобы и обиды доминировали, его высказывания не совпадали, детали постоянно менялись, цели были неопределенными (хотел отстоять свои права, боялся проблем, не хотел сдаваться, хотел решить вопрос мирно)… Они изначально были теми, кто больше всего нуждается в помощи, но в то же время они также самые «неприслушивающиеся к советам»: с одной стороны, они не доверяют авторитетам (дорогие адвокаты, мошенники-агенты, обманщики-платформы), с другой стороны, они боятся принимать решения и больше всего хотят, чтобы кто-то пришел и принял решение за них. ИИ может быть наиболее подходящим для децентрализованных знаний: без нетерпения адвокатов, без конфликта интересов агентов, с более обширными профессиональными знаниями — безгранично терпеливый нейтральный помощник по знаниям. Но ИИ все еще не может решить «последнюю милю», связанную с ответственностью — ИИ не имеет импульса, не несет последствий, не может принуждать к действиям и не может заменить действия — поэтому не может стать справедливым судьей. Возможно, ИИ в конечном итоге эффективно поможет тем, кто изначально любит принимать решения за других, тем, у кого широкие социальные связи, или создаст новые роли информационных посредников. Если сделать грубую классификацию, если в мире останется только два типа ИИ-продуктов, один из них обязательно будет самым умным, повышающим эффективность для высококогнитивных групп, а другой должен быть самым терпеливым, без предвзятости и проклятия знаний, смягчающим психологическое давление при принятии решений и разделяющим эмоциональную нагрузку для низкокогнитивных групп. Если мы хотим создать второй тип, я представляю себе версию ИИ в стиле Бао Цин Тянь, которая должна быть: 1) давать только 1-2 совета; 2) выражаться на уровне начальной школы; 3) много успокаивать эмоции (но не в самом глупом варианте «я тебя понимаю»); 4) смело давать суждения и советы; 5) знать, когда замолчать и перенаправить ответственность на реальных людей в мире.

единственное, что я знаю, это то, что история не помнит осторожных